Справа № 309/1697/15-ц
Провадження № 2/309/1019/15
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 грудня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі - Плиска Т.Ю.
з участю відповідачки ОСОБА_1
представника відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з них 24 058,49 доларів США, що за службовим розпорядженням НБУ від 27.04.2015 року складає 540 113,10 гривень заборгованості за кредитним договором № МКG0GA00000143 від 09.11.2006 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву з клопотання проводити розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» доказів, а саме: оригіналу кредитного договору № МКG0GA00000143 від 09.11.2006 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 а також оригіналів договорів поруки укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаючись на те, що копії даних договорів, які додані представником позивача до матеріалів справи є нечитабельними.
Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для обєктивного вирішення справи, а також той факт, що відповідачі з поважних причин не можуть отримати зазначені в клопотанні документи, та також беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: кредитний договір № МКG0GA00000143 від 09.11.2006 року укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1; оригінал договору поруки укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3;
оригінал договору поруки укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_5
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5
Судове рішення № 54032070, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 02.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 309/1697/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: