Справа № 309/1697/15-ц
Провадження № 2/309/1019/15
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 грудня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі - Плиска Т.Ю.
з участю відповідачки ОСОБА_1
представника відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з них 24 058,49 доларів США, що за службовим розпорядженням НБУ від 27.04.2015 року складає 540 113,10 гривень заборгованості за кредитним договором № МКG0GA00000143 від 09.11.2006 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву з клопотання проводити розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» доказів, а саме: оригіналу кредитного договору № МКG0GA00000143 від 09.11.2006 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 а також оригіналів договорів поруки укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаючись на те, що копії даних договорів, які додані представником позивача до матеріалів справи є нечитабельними.
Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для обєктивного вирішення справи, а також той факт, що відповідачі з поважних причин не можуть отримати зазначені в клопотанні документи, та також беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: кредитний договір № МКG0GA00000143 від 09.11.2006 року укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1; оригінал договору поруки укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3;
оригінал договору поруки укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_5
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5
The court decision No. 54032070, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 309/1697/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: