Рішення № 54030776, 04.12.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
04.12.2015
Номер справи
219/7336/15-ц
Номер документу
54030776
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 219/7336/15-ц

2/219/3200/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що між сторонами 27 травня 2011 року укладено договір №005-04540-270511, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. з встановленням ліміту в сумі 2300,00 грн. на умовах, визначених тарифами на обслуговування платіжних карток. Зазначає, що відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача: заборгованість на загальну суму 31804,30 грн., яка складається з: тіло кредиту: 13079,67грн.; прострочене тіло кредиту: 6120,33грн.; заборгованість за відсотками: 12604,30грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного розгляду не заперечує (а.с.1 на звороті).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що заборгованість виникла у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 27 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем, як держателем, укладено договір №005-04540-270511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.3-4), згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26257904665781 в гривні, оформив і надав в користування платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті «Класичний». За п.1.3 договору позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2300,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту не укладається.

Пунктами 2.3, 2.4, 3.6 договору передбачено, що держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифі. Проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку. Крім того, держатель зобовязаний щомісяця в строки здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу.

Згідно з п.5.2 договору, договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами зобовязань за ним.

Згідно з умовами тарифу на обслуговування платіжних карток «Класичний», з якими ознайомлений відповідач (а.с.4 на звороті), процентні ставки складають: 0,0001 % річних за користування кредитною лінією; 3% на позитивний залишок; 48% за недозволений овердрафт.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що відповідач своїх зобовязань за договором №005-04540-270511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки не виконав: з травня 2015 року припинив погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом (а.с.6). Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором, за яким станом на 22 травня 2015 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 31804,30грн., яка включає в себе 13079,67грн. заборгованості за тілом кредиту; 6120,33 грн. заборгованості за прострочене тіло кредиту; 12604,30грн. заборгованості за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором №005-04540-270511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 27 травня 2011 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26257904665781, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором, яка складається з: тіло кредиту 13079,67 грн., прострочене тіло кредиту 6120,33 грн., заборгованість за відсотками 12604,30 грн., а всього на загальну суму 31804 /тридцять одна тисяча вісімсот чотири/ грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 4 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова

Часті запитання

Який тип судового документу № 54030776 ?

Документ № 54030776 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 54030776 ?

Дата ухвалення - 04.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54030776 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 54030776, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 54030776, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 04.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 54030776 відноситься до справи № 219/7336/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 219/7336/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54030775
Наступний документ : 54030795