Ухвала суду № 54030775, 04.12.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2302/15-к

1-кп/219/534/2015

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

судді Харченко О.П.

судді Хомченко Л.І.

за участю секретаря Азямової О.В.,

прокурора Виниченка Р.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014050150003716 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12014050150003716 і реєстр матеріалів досудового розслідування у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які неодноразово викликалися до суду для їх допиту в судовому засіданні, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, проте у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд розцінює їх неявку як без поважних причин, і вважає необхідним підвергнути їх примусовому приводу через органи міліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що свідки не зявилися до суду, причини своєї неявки суду не повідомили, суд розцінює їх неявку як без поважних причин і вважає необхідним підвергнути їх примусовому приводу через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, дотримуючись вимог ст. 318 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підвергнути примусовому приводу через органи внутрішніх справ для судового розгляду, яке відбудеться 18 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області свідків: ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Краснофлотська, буд. 57, ОСОБА_4, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали у частині примусового приводу доручити начальнику Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосувати. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу направити у строк до 18 січня 2016 року повідомлення з письмовими поясненнями причин його невиконання.

Ухвала проголошена і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Конопленко