Рішення № 5403067, 10.08.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”03” серпня 2009 року справа № 11/107

Позивач: Борзнянська міська рада, вул. П. Куліша, 107, м. Борзна, 16400

Відповідач: Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство виробничо-торгова фірма „Борзна-Агросервіс”, вул. Лесі Українки, 4, м. Борзна, 16400

Про встановлення безоплатного строкового сервітуту з правом проходу, проїзду транспортними засобами по території, що орендується

Суддя Ю.М. Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Кондратенко О.В. землевпорядник, довіреність № 129 від 28.05.2009р.

Від Відповідача: ОСОБА_3 адвокат, довіреність № 737 від 30.06.2009р.

Представник третьої особи: Лобода Г.І. голова.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Борзнянською міською радою Чернігівської області подано позов до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про встановлення безоплатного строкового сервітуту з правом проходу, проїзду транспортними засобами по території, що орендується.

Строк вирішення спору продовжувався, розгляд справи відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва.

За ініціативою суду залучено до участі у справі на стороні позивача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство виробничо-торгова фірма „Борзна-Агросервіс” (ФГ ВТФ „Борзна-Агросервіс”).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

В позовній заяві представник позивача посилається, зокрема, на те, що без встановлення сервітуту, про встановлення якого просить позивач, неможливо користуватися належною Борзнянський міській раді земельною ділянкою, яку позивач надає в оренду ФГ ВТФ „Борзна-Агросервіс”. Але відповідач відмовляється від укладення договору про встановлення земельного сервітуту.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги: просить суд встановити в інтересах Борзнянської міської ради Чернігівської області безоплатний строковий сервітут на земельній ділянці загальною площею 2200,00 м кв., що орендується субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 з правом проходу, проїзду транспортними засобами по підїзній дорозі (наявному шляху) земельній ділянці шириною 3 м, довжиною 27 м, площею 80 м кв., від вїзних воріт АДРЕСА_1 до земельної ділянки, орендуємій Фермерським господарством виробничо-торгова фірма „Борзна-Агросервіс”.

Строк сервітуту встановити відповідно до терміну дії договору оренди земельної ділянки від 01 листопада 2007 року, укладеного між Борзнянською міською радою Чернігівської області та СПД ОСОБА_1

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, не погоджується з позовом в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача, зокрема, зазначає, що Борзнянська міська рада не має повноважень укладати договори від імені ФГ ВТФ „Борзна-Агросервіс” або іншим чином від імені та в інтересах цього господарства.

У ФГ ВТФ „Борзна-Агросервіс” відсутнє право власності на майно, яке розміщено на сусідній земельній ділянці, до якої вимагається прохід та проїзд. Крім того, договір оренди земельної ділянки, укладений між Борзнянською міською радою та ФГ ВТФ „Борзна-Агросервіс”, не пройшов державну реєстрацію.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа - ФГ ВТФ „Борзна-Агросервіс” у письмових поясненях зазначає, що фермерське господарство, в якості господарського двору, з 2001 року використовує земельну ділянку площею 3569,00 м кв. за адресою: м. Борзна, вул.. АДРЕСА_1. З того часу господарство щорічно укладає з Борзнянською міською радою договори оренди цієї земельної ділянки та сплачує орендну плату.

Всі роки фермерське господарство безперешкодно користувалося підїзною дорогою, яка проходить по сусідній земельній ділянці. Однак в грудні 2007 року підїзну дорогу заблокував СПД ОСОБА_1, який уклав з Борзнянською міською радою договір оренди земельної ділянки, сусідньої з земельною ділянкою, орендованою фермерським господарством. Іншого підїзду до господарського двору фермерське господарство не має. Відсутність підїзду на територію господарського двору господарства унеможливлює здійснення будь-якої господарської діяльності ФГ ВТФ „Борзна-Агросервіс”.

В судовому засіданні голова ФГ ВТФ „Борзна-Агросервіс” підтвердив факти, викладені у письмових поясненнях третьої особи.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив наступне.

Згідно п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001р. № 2768-III (далі ЗК України) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Отже, розпорядження землями в межах м. Борзна, землями комунальної власності, здійснює Борзнянська міська рада Чернігівської області.

Як свідчать матеріали справи, між Борзнянською міською радою (Орендодавець) та СПД ОСОБА_1 (Орендарем) 01 листопада 2007 року укладено договір оренди земельної ділянки (далі Договір) (а.с. 9).

Відповідно до умов Договору відповідач прийняв у строкове платне користування належну позивачу земельну ділянку несільськогосподарського призначення комерційна діяльність та промисловість, яка знаходиться у м. Борзна по вул. АДРЕСА_1, загальною площею 2200,00 м. кв, в тому числі: забудовані землі 2200,00 м. кв; інші обєкти інфраструктури підїзна дорога, електрозабезпечення, газопостачання, водопостачання.

Договір укладено на пять років.

Крім того, Борзнянською міською радою надано в користування згідно, зокрема, договору оренди землі від 01 травня 2008 року (а.с. 67), ФГ ВТФ „Борзна-Агросервіс” належну позивачу земельну ділянку (сільськогосподарський двір), яка знаходиться у м. Борзна по вул.АДРЕСА_1, загальною площею 3569,00 м. кв, у тому числі: забудовані землі 1190,00 м. кв; інші обєкти інфраструктури підїзна дорога, електрозабезпечення, газопостачання, водопостачання.

Як вбачається із плану вищевказаних земельних ділянок (а.с. 14), земельні ділянки є сусідніми.

Із плану вбачається, що частину земельної ділянки, орендованої СПД ОСОБА_1, займає підїзна дорога (наявний шлях) шириною 3 м, довжиною 27 м, площею 80 м кв., яка проходить від вїзних воріт по вул. АДРЕСА_1 і до земельної ділянки, орендованої ФГ ВТФ „Борзна-Агросервіс”.

Як встановлено в судовому засіданні, інших варіантів проходу, проїзду на транспортному засобі до належної позивачу земельної ділянки, яка надана позивачем у користування ФГ ВТФ „Борзна-Агросервіс”, без використання частини (підїзної дороги) належної також позивачу земельної ділянки, наданої у користування СПД ОСОБА_1 не існує.

Тобто не встановлення сервітуту, про який просить позивач, обмежує право Борзнянської міської ради на свій розсуд розпоряджатися належною їй земельною ділянкою загальною площею 3569, 00 м кв., в тому числі наданням цієї земельної ділянки в оренду ФГ ВТФ „Борзна Агросервіс” або іншій особі.

Позивач звертався до СПД ОСОБА_1 з листом від 22.02.2009р. № 33 (а.с. 23), в якому просив в місячний термін заключити з Борзнянською міською радою договір сервітуту земельної ділянки. В листі повідомлялося, що в разі відмови матеріали будуть направлені в суд.

Згідно ч. 1 ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту це право, зокрема, власника земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими (ч. 2 ст. 98 ЗК України).

Стаття 99 ЗК України встановлює види земельних сервітутів. Відповідно до п. „3” цієї статті наведений у статті перелік видів земельних сервітутів не є вичерпним. Зокрема, можливий і такий вид сервітуту, про встановлення якого просить позивач.

Згідно із ч. 1 ст. 100 ЗК України сервітут може бути встановлений, зокрема, рішенням суду. Сервітут може належати, зокрема, власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Встановити в інтересах Борзнянської міської ради Чернігівської області безоплатний строковий сервітут на земельній ділянці загальною площею 2200, 00 м. кв., що орендується субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 з правом проходу, проїзду транспортними засобами по підїзній дорозі (наявному шляху) земельній ділянці шириною 3 м., довжиною 27 м., площею 80 м. кв. від вїзних воріт АДРЕСА_1 до земельної ділянки, орендуємій Фермерським господарством виробничо-торгова фірма „Борзна-Агросервіс”.

Строк сервітуту встановити відповідно до терміну дії договору оренди земельної ділянки від 01 листопада 2007 року, укладеного між Борзнянською міською радою Чернігівської області та СПД ОСОБА_1

3. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 НОМЕР_2 в ЧФ ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 353348, код НОМЕР_1) на користь Борзнянської міської ради Чернігівської області (16400, Чернігівська область, м. Борзна, вул. П. Куліша, 107, р/р 35415007001963 в ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592, код 04061725) 85, 00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. на відшкодування оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.08.2009р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін та третьої особи, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 10.08.2009р.

Суддя Ю.М. Бобров

10.08.09