Ухвала суду № 54030265, 26.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16626/14-ц

Провадження 2-п/127/237/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості суд, -

Встановив:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості позов задоволено. ( а. с. 76-84, т.2, )

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був присутній в судовому засіданні оскільки йому не було відомо про час і місце судового розгляду, а також вказав на неправильність розрахунків боргу наданих позивачем.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Суд, оцінивши надані докази, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд звертає увагу, що заявник не надав суду жодних доказів на підтвердження своєї думки щодо скасування заочного рішення та неправомірності його ухвалення судом, крім того, про дату час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи. ( а. с. 241, 248, т.1, )

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості є безпідставною та необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 228, 231, ЦПК України , суд ,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку встановлено ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ :