Рішення № 54026933, 04.12.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8728/15-ц

Провадження № 2/639/2513/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретаря Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, посилаючись на те, що відповідно до кредитно-заставного договору № ABZ6AE00000064 від 15.07.2008 року, укладеного між банком та відповідачем, останньому було видано кредит в сумі 43563,12 Доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,04 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 12.07.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань між банком та відповідачем за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль Mercedes-Benz, модель CLS500, 1999 року випуску, тип ТЗ: легковий Седан-В, № кузова/шасі WDB2201751A020737, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності.

23.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, яким позов задоволено, звернуто стягнення на вказаний вище автомобіль шляхом його продажу ПАТ КБ «Акцент-Банк».

Посилаючись на вимоги ст. 526 ЦК України, позивач просить суд вилучити та передати в заклад предмет застави, а саме автомобіль Mercedes-Benz , модель CLS500, 1999 року випуску, тип ТЗ: легковий Седан-В, № кузова/шасі WDB2201751A020737, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіляMercedes-Benz, модель CLS500, 1999 року випуску, тип ТЗ: легковий Седан-В, № кузова/шасі WDB2201751A020737, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України неодноразово повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача поверталась до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) ,вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитно-заставний договір № ABZ6AE00000064, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у сумі 43563,12 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,04 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 12.07.2013 року (а.с.6-12).

В забезпечення виконання зобов'язань між банком та відповідачем за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль Mercedes-Benz, модель CLS500, 1999 року випуску, тип ТЗ: легковий Седан-В, № кузова/шасі WDB2201751A020737, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідач зобовязання за договором не виконав, не повернув банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами відповідно до умов договору.

23.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, яким позов задоволено, звернуто стягнення на вказаний вище автомобіль шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством КБ «Акцент-Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Акцент-Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.13-14).

Згідно з частиною 1 статті 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільного права може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Як встановленост. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно дост. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбаченихст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Статтею 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно частини 1статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до частини 2 статті 575 ЦК України закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом- у володіння третій особі.

Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За правилами статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 9 Закону України «Про заставу» від 02 жовтня 1992 року, № 2654-XII встановлено, що законом чи договором передбачається перебування заставленого майна у володінні заставодавця, заставодержателя або третьої особи.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про заставу» заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя. Обов'язки та права заставодержателя при закладі передбачені ст.ст.45,46вказаногоЗакону.

Оскільки позичальник порушив зобов'язання за кредитно-заставним договором, банк обрав передбачений законом спосіб захисту, заявивши вимогу про передачу предмета застави у заклад.

Враховуючи зазначені вище обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про вилучення та передачу у заклад предмету застави обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 14, 15, 526, 527, 530, 572, 575, 590, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 44-46 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству «Акцент-банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) автомобіль Mercedes-Benz, модель CLS500, 1999 року випуску, тип ТЗ: легковий Седан-В, № кузова/шасі WDB2201751A020737, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Гаврилюк