Ухвала суду № 54026042, 30.11.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/81/2015

Справа № 537/1922/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1В звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що на примусовому виконанні в Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/1922/14-ц виданого 12.06.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 27500,00 доларів США, що еквівалентна сумі в грн.. за курсом НБУ на день виплати. 11.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 11.06.2015 року зроблено запит до Державної податкової служби України, Пенсійного Фонду України, згідно результатів запитів боржник не має джерел доходу, пенсію не отримує, рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах не має. 16.06.2015 року було накладено арешт на все нерухоме майно боржника. Згідно відповіді Центру ДАІ № 5302/3559 від 17.06.2015 року за боржником зареєстровано Фургон С ПР THRUN EICKERна який було накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів, за боржником зареєстрована 1/1 частка земельної ділянки, що знаходиться за адресою м.Кременчук, вул.. Р. Міліції,35А. Згідно акту державного виконавця від 23.07.2015 року у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення згідно Закону України «Про виконавче провадження». Згідно заяви боржника від 31.07.2015 року він існуючі боргові зобовязання перед ОСОБА_3 визнає та намагається їх виконувати по мірі своїх можливостей, чому є підтвердження виплачені кошти на загальну суму 4050 доларів США згідно відповідних квитанцій та розписок ОСОБА_3 Боржник нажаль на даний час повністю виконати умови мирової угоди укладеної між ним та ОСОБА_3, яка затверджена ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області № 537/1922/14-ц від 12.06.2014 року не взмозі із за складних обставин, які в нього склались та ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація яка повязана із складною ситуацією в країні та негативно впливає на ведення підприємницької діяльності, його дохід на місяць складає від 5000 до 6000 тис. грн.., що підтверджується довідкою про доходи. Боржник хворіє та перебуває починаючи з 1.04.2010 року по теперішній час під амбулаторним наглядом у лікаря ендокринолога з діагнозом гіпотиреоз ідіомтичний тяжкої форми, ст.. субкомпенсації. Аутоімуний тіреодіт гіпертрофічної форми. Дизгормональна міокардіодістрофія з порушенням ритму по тиску екстрасистолії. Гіпертонічна хвороба ІІ ст.., ст..2,Р, помірна, та потрбує постійного лікування , що підтверджується довідкою виданою лікарем ПП «ЛДЦ Арніка плюс» від 15.07.2015 року та консультативним висновком лікаря. З боржником проживають двоє спільних дітей із ОСОБА_3 дітей. Неповнолітній син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який від народження знаходиться під наглядом медичного закладу з діагнозом: реактивний артрит гомілково стопного суглоба. Без порушення функції ХР . Тонзоліт, та потребує постійного догляду та санаторно курортного лікування, що підтверджується довідкою № 121 виданою дитячою консультацією 2-гої міської лікарні та син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, який досяг повноліття, але продовжує навчання в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» на денній формі навчання, що підтверджується студентським квитком і також перебуває на обліку лікарів з діагнозом: хронічна хвороба нирок І ст.., якому рекомендовано нагляд сімейного лікаря нефролога. Постійне протирецедивне лікування. Діти потребують постійної допомоги батька та фінансової підтримки. Стягувач ОСОБА_3 дітей матеріально не утримує нічим не допомогає. Діти знаходяться на повному утриманні батька та проживають з ним.

В судовому засіданні державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1В заяву підтримала, просила суд її задовольнити і розстрочити виконання рішення суду., уточнила, що в даний час ОСОБА_2 сплачено ОСОБА_3 не 4050 доларів США, а 2210 доларів США по курсу Національного Банку України на день сплати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 зяаву державного виконавця підтримали та прохали її задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви державного виконавця за її безпідставністю.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для розстрочення виконання рішення суду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, 12.06.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно вищевказаної ухвали встановлено, що судом визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Умовами мирової угоди ОСОБА_2 зобовязується сплатити ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 27500 (Двадцять сім тисяч пятсот) доларів США в строк до 04 червня 2015 року. А в разі не виконання зобовязаннь ОСОБА_2 умов мирової угоди в термін до 4.06.2014 року стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 112 27500 доларів США, що еквівалентна сумі в гривнях за курсом НБУ на день виплати.

Виплати ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_8 можуть бути проведені як одним платежем так і частинами.

У підтвердження отримання грошових коштів у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобовязується щоразу при отриманні грошових коштів від ОСОБА_2 складати відповідну розписку із обовязковим зазначенням точної суми та дати платежу. Розписки підлягають зберіганню у ОСОБА_2.

ОСОБА_3, в свою чергу, відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 трьох процентів річних у розмірі 2548 (дві тисячі пятсот сорок вісім) доларів США 26 центів та від відшкодування ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

У разі невиконання зобовязання ОСОБА_2 умов мирової угоди в термін до 04 червня 2015 року стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Радянської міліції, буд. 35-а, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 9600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Радянської міліції, буд. 35-а, проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_1 27500 (Двадцять сім тисяч пятсот) доларів США, що еквівалентна сумі в гривнях за курсом НБУ на день виплати.

З 11.06.2015 року на примусовому виконанні в Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/1922/14-ц виданий 12.06.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 27500,00 доларів США.

Як встановлено судом вказане рішення суду випливає з попереднього, а саме з ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 3.12.2010 року за яким у власність ОСОБА_2 передано спільне майно подружжя, а боржник в свою чергу зобовязався сплатити грошові кошти у сумі 27500 доларів США, необхідний для купівлі житла квартири для ОСОБА_3

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відбуваються за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно достатті 36 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Виходячи з положень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з тим, як на підставу для розстрочення виконання рішення суду, заявник посилається на несприятливу фінансову ситуацію в країні, на стан здоровя боржника та на те, що боржник має на утриманні неповнолітнього сина який хворіє та знаходиться на утриманні боржника, а також має повнолітнього сина який навчається, але знаходиться на утриманні боржника.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для розстрочення виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заявник, звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, не надав відповідно до положень ст. 60 ЦПК України доказів, які мали підтвердити, що діти знаходяться т на утриманні боржника і участі стягувач в їх утриманні не приймає.

В судовому засіданні та укладеним між сторонами договором між батьками про визначення порядку проживання та утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття від 3.06.2014 року, встановлено і боржником не заперечувалось, що стягувач ОСОБА_3 приймає участь у вихованні та утриманні дітей.

Також заявник надає довідки приватної клініки щодо стану здоровя боржника, але ця хвороба за її характером не може бути вилікувана за певний проміжок часу, оскільки вона є хронічною, а тому будь-яких підстав вважати, що ця обставина за період розстрочки виконання рішення зникне, немає. Більш того є очевидним і таким, що не заперечувалося ОСОБА_2 в суді, що ця обставина існувала і на час покладання ОСОБА_2 на себе боргових зобовязань, і буде існувати в майбутньому невизначений час. Тому ця обставина не може бути підставою для розстрочки виконання судового рішення.

Обставини, на яку послається заявник щодо фінансової ситуації в країні не носить характеру особливих або виняткових і не є підставою для розстрочки виконання судового рішення.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні боржник ОСОБА_2 отримав у власність на підставі ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 3.12.2010 року домоволодіння по вул.. Радянської міліції 35а в м.Кременчуці, причіп житловий ПР HYMER ERIBA NOVA 540A, державний номерний ВІ 7090ХХ,2000 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС № 051434 від 25 січня 2008 року, автомобіль Mercedec-Benz,1985 року виписку, державний номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, шасі (рама) 31030410620898, переобладнаний з Mercedec-Benz, шляхом заміни шасі у 1999 році (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ІХС № 261859 від 21 березня 2000 року), автомобіль F 150 ЗНГ, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_5 номер щасі (кузова) І PW14594KD 48799 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА № 330257 від 26 січня 2010 року).

Однак державним виконавцем не виконані всі можливі та необхідні заходи у відповідності до вимог п.1ч.1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», для встановлення та звернення стягнення на майно.

Крім того, на час подачі заяви державним виконавцем про надання розстрочки виконання рішення суду та розгляду заяви не сплинув шестимісячний строк для проведення всіх необхідних виконавчих дій, що передбачено ст.. 30 Законом України «Про виконавче провадження»

В даному випадку, суд дійшов висновку про те, що підстави для надання розстрочки виконання рішення суду, є сумнівними та не можуть бути визнані судом, як винятковою обставиною для розстрочки виконання рішення суду, а також розстрочку яка запропонована заявником способом, шляхом стягування з боржника по 100 доларів США на місяць є необґрунтованою та затягне виконання рішення суду, що істотно порушить права стягувача на одержання від боржника грошової суми в розумні строки.

Крім того, надання розстрочки виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, в зв'язку із чим суд вважає, що в задоволенні заяви державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 212-215, 373 ЦПК України,ст.ст.11, 30, 32, 36, 47, 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.06.2014 року про визнання мирової угоди між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 у справі №537/1922/14-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2015 року.

Суддя: Степура А.А.