Ухвала суду № 54024779, 01.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/6369/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.Провадження № 22-ц/780/6291/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 01.12.2015

УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, посилаючись на те, що позивачу уступлено за договором факторингу право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 01 квітня 2008 року, укладеним відповідачем із ПАТ «Сведбанк», за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 480000 грн. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 01 квітня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та боржником було також укладено іпотечний договір, за умовами якого останній передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Оскільки внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору позичальником утворилась заборгованість, у банку виникло право звернути стягнення на даний предмет іпотеки. Просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1084994,26 грн., виселити відповідачів із даної квартири.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Позивач, не погоджуючись із ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу та передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказував на те, що посилання суду на подання позовної заяви в новій редакції, яка не відповідає вимогам, визначеним ст. 120 ЦПК України, а саме не додано до неї копії усіх доданих до заяви документів відповідно до кількості відповідачів, порушує норми процесуального права, адже копії додатків для відповідачів були надіслані з поданою позовною заявою 28 серпня 2015 року і повторно надсилати та дублювати ті самі додатки до позовної заяви в новій редакції немає необхідності, адже всі вони вже містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині дотримання вимог ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви в новій редакції не додано копії всіх доданих до заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Однак із даними висновками колегія суддів погодитися не може, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Залишаючи позовну заяву без руху ухвалою від 03 вересня 2015 року, суд першої інстанції в тому числі вказав, що позивачем порушено вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки не надано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що підтверджується переліком додатків до заяви, при цьому конкретної кількості копій, які мав надати позивач, суд не зазначив, поклавши вирішення цього питання на позивача.

29 вересня 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало заяву про усунення недоліків, зазначивши, що подає заяву у новій редакції з копіями для відповідачів та третьої особи, копію додатків (всіх документів) до позовної заяви для третьої особи, копію заяви на видачу готівки.

Однак ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» визнано неподаною та повернуто позивачу із вказівкою про те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині дотримання вимог ст. 120 ЦПК України.

Разом із тим, висновки суду на подання позовної заяви в новій редакції, яка не відповідає вимогам, визначеним ст. 120 ЦПК України, в звязку із ненаданням до неї копії усіх доданих до заяви документів відповідно до кількості відповідачів, не відповідають нормам процесуального права, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, копії додатків для відповідачів були надіслані з поданою позовною заявою 28 серпня 2015 року і повторне надсилання тих же документів, які містяться в матеріалах справи, є нічим не обґрунтованою вимогою суду.

При цьому колегія суддів враховує, що акт про відсутність копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в матеріалах справи відсутній.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що повернення позовної заяви із наведених судом першої інстанції підстав є сумнівним з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку,що при постановлені ухвали про повернення позову порушено порядок, встановлений для його вирішення, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є безумовною підставою для скасування ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

ОСОБА_4