Ухвала суду № 54024727, 02.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/1604/15-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.Провадження № 22-ц/780/6643/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 02.12.2015

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

Секретар: Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк на рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА

У вересні 2015 року позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17 червня 2008 року ОСОБА_2 17 отримала кредит 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 18 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 9948,92 грн та судові витрати в розмірі 219 грн.

Позивач зазначав, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, станом на 30 червня 2015 року ОСОБА_2 має заборгованість 22 652,96 грн, яка складається з наступного:

6 392,39 грн - заборгованість за кредитом;

12 593,61 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3 666,96 грн - заборгованість за пенею та комісією;

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь різницю заборгованості за кредитним договором та суми стягнення за рішенням Баришівського районного суду Київської області від 18 серпня 2011 року (22 652,96 грн 9 948,92 грн = 12 704,04 грн), яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем умов договору.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПриватБанк просить рішення суду першої інстанції змінити в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків в розмірі 6424,35 грн та комісії в сумі 2109 грн, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПриватБанк зазначає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку, що ним пропущено строк позовної давності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №6/н від 17.06.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит 7000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 8).

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 18 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 9948,92 грн та судові витрати в розмірі 219 грн. (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_2 просила застосувати строки позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з пропуском строку.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору він автоматично пролонгується на такий же термін.

Відповідно до п 3.1. Умов та правил надання банківських послуг, банк відкриває клієнту картрахунки і видає клієнту карти, їх вид і строк дії визначається в заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням якої банк і клієнт укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку, вказана у заяві.

Згідно із п.3.1.1 Правил користування платіжною картою на лицьовому боці карти вказаний місяць і рік дії картки. Картка дійсна до останнього календарного для вказаного місяця.

Відповідно до п. 3.1.3 Правил користування кредитною карткою по закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступила письмова заява держателя про закриття картрахунку, а також при умові наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картрахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором.

За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Такої правової позиції дійшов Верховний Суд України у постанові від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, яка відповідно до ст.360-7 є обов'язковою для всіх судів України.

Відомості про кредитну картку, дату її отримання і строк дії, надання клієнту( ОСОБА_2М.) картки з новим строком дії в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ч.4 ЦПК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законодавства встановлена спеціальна позовна давність. Так , відповідно до ст. 258 ч.2 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домоленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила ( ст. 261 ч.1 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не скільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи ( ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку щодо відмови позовних вимог, оскільки строк дії карти закінчився, а відтак закінчився і строк дії договору, доказів щодо видачі нової карти ОСОБА_2, позивач як суду першої так і апеляційної інстанції не надав. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, та дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк відхилити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді Є.М. Суханова

ОСОБА_3