Справа № 357/6196/14-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.Провадження № 22-ц/780/6927/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 02.12.2015
УХВАЛА
Іменем України
02.12.2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ СК «Провідна» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ СК «Провідна» про стягнення страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
ПАТ СК «Провідна» звернулось з апеляційною скаргою на це заочне рішення .
Строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, який апелянт просить поновити пропущено ним з поважних причин, оскільки апелянт звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення,але в задоволенні заяви апелянту було відмовлено.(а.с.26-27)
Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року апелянтом пропущений з поважних причин.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ СК «Провідна» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року .
Суддя
Судове рішення № 54024433, Апеляційний суд Київської області було прийнято 02.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/6196/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: