Рішення № 54021653, 04.12.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2588/15-ц

Провадження № 2/191/1159/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.12.2015

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 21 березня 2011 р. між ТОВ "Центр фінансових рішень" (Надалі - Первинний Кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 55579198 на суму 6723,79 грн., строком до 21 березня 2013 р.

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуто право вимоги за кредитним договором 55579198 від 21 березня 2011 р. на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . (Підтвердження: Витяг з договору № 1/15-ВПВПКю від 8 травня 2015 р.)

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуто право вимоги за кредитним договором 55579198 від 21 березня 2011 р. на підставі договору відступлення права вимоги 26/12-ФНКю від 20 червня 2012 р., що був укладений з ТОВ "Центр фінансових рішень", котрий являється первинним кредитором. (Підтвердження: Витяг з договору № 26/12-ФНКю від 20 червня 2012 р.)

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14733,56 грн., з яких: 5 043,01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,38 грн. - заборгованість за відсотками; 3014,87 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 6675,3 грн. - заборгованість за пенею.

З огляду на фінансово - економічну кризу в країні, позивачем було прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем після списання пені, становить: 8058,26. грн., з яких: 5043,01 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3014,87 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

Підставою, яка породжує обов'язок відповідача сплатити вказаний борг є отримані кошти за кредитним договором №55579198 від 21 березня 2011 р.;

Так, за умовами кредитного договору № 55579198 від 21.03.2011р., сума кредиту становить 6723,79 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 21.03.2011р. по 18.06.2015р. за кредитним договором № 55579198 від 21.03.2011 року відповідачем всього сплачено 3 698,22 грн., з яких: на користь ТОВ "Центр фінансових рішень" - 3 698,22 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;

При цьому, нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 19.06.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ТОВ "Центр фінансових рішень".

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 8 058,26 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму заборговності за кредитним договором № 55579198 від 21 березня 2011 р. станом на 18 червня 2015 р. в сумі 8 058,26 грн., з яких: 5 043,01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,38 грн. - заборгованість за відсотками; 3014,87 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму сплаченого судового збору;

У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отрмання повістки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Представник позивача надав суду копію кредитного договору № 55579198 від 21.03.2011 року на суму 6 723,79 грн., строком до 21 березня 2013 р.. згідно якого ОСОБА_1 отримав зазначені кредити на умовах, зазначених в договорах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Відповідно до договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК станом на 08 травня 2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 в гривнях становить 14 733,56 грн., з яких: 5 043,01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,38 грн. - заборгованість за відсотками; 3014,87 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 6675,3 грн. - заборгованість за пенею. З огляду на фінансово - економічну кризу в країні, позивач прийняв рішення про повне списання заборгованості за пенею. Відтак, заборгованість, після списання пені, становить: 8058,26 грн., з яких: 5043,01 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3014,87 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 8058,26 грн. в результаті не виконання умов кредитних договорів, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 243,60 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в смт.Березнегувате Миколаївської області, ІПН НОМЕР_1, на користь на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму заборговності за кредитним договором № 55579198 від 21 березня 2011 р. станом на 18 червня 2015 р. в розмірі 8058 (вісім тисяч пятдесят вісім) грн. 26 коп., з яких: 5043 (пять тисяч сорок три) грн..01 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 0 (нуль) грн..38 коп. - заборгованість за відсотками; 3014 (три тисячі чотирнадцять) грн.. 87 коп. - заборгованість за платою за управління кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в смт.Березнегувате Миколаївської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2