Ухвала суду № 54020970, 02.12.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21505/13-ц

Провадження № 2/0202/67/2015

УХВАЛА

02 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року за клопотанням представника відповідача була призначена судова економічна експертиза, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

23.06.2015 року цивільну справу Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська без виконання у звязку з незадоволенням клопотання про надання додаткових доказів та не здійснення оплати вартості експертизи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2015 року було задоволено клопотання експерта Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз ОСОБА_3 щодо зобовязання ПАТ КБ « ПриватБанк» надати додаткові докази по справі і які були надані суду в судовому засіданні 02 грудня 2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив суд повторно призначити судово-економічну експертизу з урахуванням наданих ПАТ КБ « ПриватБанк» доказів та направити цивільну справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи для встановлення дійсності обставин які є суттєві та які мають важливе значення для справи і вимагають спеціальних знань. Та просив на розгляд поставити наступні питання:

1. Чи відповідає порядок нарахування банком відсотків по кредиту відповідно до кредитного договору №47 микр-ср від 21.12.2007 року умовам вказаного договору та нормам нормативно-правових актів України, які регулюють це питання?

2. Яка сума коштів повинна становити до сплати 1 місяць, при умові, якщо сума кредиту 30000 дол. США, річна процентна ставка 16%, строк дії Кредитного договору в роках 10 років, строк дії Кредитного договору в місяцях -120 місяців сплата повинна відбуватись щомісячними ануїтетними платежами?

3. Чи відповідає розмір заборгованості ( визначений банком) по кредитному договору №47 микр-ср від 21.12.2007 року умовам цього договору та чи вірно визначена сума заборгованості станом 17.08.2011 року?

4. Чи підтверджується документально (наявними в матеріалах судової справи №202/19796/13-ц доказами) отримання позичальником ( ОСОБА_2) 30000 дол. США по кредитному договору №47 микр-ср від 21.12.2007 року ?

5. Яка реальна відсоткова ставка по договору №47 микр-ср від 21.12.2007 р. ?

При вирішенні питання щодо призначення експертизи судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності призначення експертизи саме до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що було підтримано представником відповідача. Просив суд попередити експерта та керівника експертної установи про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вважає, що встановлення дійсності умов кредитного договору між споживачем банківських послуг ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством КБ ПриватБанк за кредитним договором №47 микр-ср від 21.12.2007 р. можливо лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, тому суд, вважає за необхідне проведення у цивільній справі судової економічної експертизи.

В частині доручення проведення судової економічної експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, то суд бере до уваги те, що питання щодо доцільності проведення експертизи саме даною експертною установою було погоджено сторонами по справі, ухвала суду про призначення експертизи від 25.02.2015 року набрала чинності та обовязкова до виконання, та те що відповідачка, якою заявлено клопотання, зареєстрована та проживає за адресою 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Ювілейна, буд.28.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає порядок нарахування банком відсотків по кредиту відповідно до кредитного договору №47 микр-ср від 21.12.2007 року умовам вказаного договору та нормам нормативно-правових актів України, які регулюють це питання?

2. Яка сума коштів повинна становити до сплати 1 місяць, при умові, якщо сума кредиту 30000 дол. США, річна процентна ставка 16%, строк дії Кредитного договору в роках 10 років, строк дії Кредитного договору в місяцях -120 місяців сплата повинна відбуватись щомісячними ануїтетними платежами?

3. Чи відповідає розмір заборгованості ( визначений банком) по кредитному договору №47 микр-ср від 21.12.2007 року умовам цього договору та чи вірно визначена сума заборгованості станом 17.08.2011 року?

4. Чи підтверджується документально ( наявними в матеріалах судової справи №202/19796/13-ц доказами) отримання позичальником ( ОСОБА_2) 30000 дол. США по кредитному договору №47 микр-ср від 21.12.2007 року ?

5. Яка реальна відсоткова ставка по договору №47 микр-ср від 21.12.2007 р. ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 202/21505/13-ц, провадження № 2/0202/67/2015.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар