Ухвала суду № 54018648, 01.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 905/1803/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 21.10.2015 р.у справі№ 905/1803/15 господарського суду Донецької областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"доПублічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Корум Україна"простягнення заборгованості ВСТАНОВИВ :

Подана Публічним акціонерним товариством "Дружківський машинобудівний завод" касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2015 р. у справі № 905/1803/15 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

Згідно з ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" не додано доказів надіслання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватному акціонерному товариству "Корум Україна".

Скаржник зазначає, що у зв'язку з припиненням пересилання пошти на територію м. Донецька, Донецької області, згідно інформації УДППЗ "Укрпошта" у заявника касаційної скарги відсутня можливість надіслати на адресу третьої особи копії касаційної скарги, проте, матеріали скарги не містять відміток про безпосереднє вручення копії касаційної скарги або підтверджень того, що скаржник взагалі намагався надіслати вказану копію скарги третій особі.

Частинами першою і другою статті 1117 ГПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі указати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" зводиться до викладення обставин справи та посилання на законодавство, проте не зазначено, які саме норми матеріального чи процесуального права порушив суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, а також у чому саме полягає їх порушення або неправильне застосування.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 905/1803/15 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков