Ухвала суду № 54018161, 30.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/44194/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015

у справі № 804/6596/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ"

до Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції (П`ятихатське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 804/6596/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами (квитанція №9751320215 від 13.10.2015 у розмірі 219,25 грн.). Цією ж ухвалою був встановлений до 11.11.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 804/6596/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України