Ухвала суду № 54018160, 27.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/50274/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Державну фіскальну службу України (далі - ДФС) вилучити інформацію про неї, яка була надана під час отримання ІІН та у подальшому не вносити інформацію до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, використовуючи цифрові кодифікатори; зобов'язання ДФС зберегти за нею форму обліку платників податків: за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації (згідно дії статей 28, 294, 296 ЦК України); зобов'язання Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - Володарсько-Волинська ОДПІ) вилучити інформацію про неї, яка була надана під час видачі ІІН та у подальшому вести її облік, як платника податків, за раніше встановленими формами обліку: без застосування цифрового ідентифікатора та ведення обліку платників податків без використання серії та номеру паспорту, а саме: за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації; зобов'язання Володарсько-Волинську ОДПІ знищити інформацію про неї у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів; зобов'язання Володарсько-Волинську ОДПІ проставити у її паспорті (на сторінках 7, 8 або 9) відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою,відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм права просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким вимоги, викладені позові, задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець