Ухвала суду № 54017985, 19.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/47784/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника "Кьоенінг унд Бауер АГ" (Koenig&Bauer AG) Янчук А.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом "Кьоеніг унд Бауер АГ" (Koenig&Bauer AG) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Бліц-Інформ" про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, у задоволенні позовних вимог про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 березня 2015 року по виконавчому провадженню № 46888910 в частині майна, заставодержателем якого є Компанія «Кьоеніг унд Бауер АГ» (Koenig&Bauer AG), відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм права просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника "Кьоенінг унд Бауер АГ" (Koenig&Bauer AG) Янчук А.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом "Кьоеніг унд Бауер АГ" (Koenig&Bauer AG) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Бліц-Інформ" про зняття арешту з майна, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець