Ухвала суду № 54016911, 02.12.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13039/15- ц

№ пров. 2/646/2332/2015

У Х В А Л А

02.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, посилаючись на те, що 20 липня 2013 року позивач позичила відповідачу під розписку 25000,00 грн. , яка зобовязалась їх повернути до 20 липня 2014 року. 15 жовтня 2014 року позивач предявила усну вимогу відповідачу про те, щоб відповідач виконала своє зобовязання, проте відповідач цього не виконала. На підставі виписки із протоколу засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Червонозаводської районної ради народних депутатів № 30 від 27.12.1994 року затвердженого рішенням виконавчого комітету № 305/2 від 27 грудня 1994 року відповідачу ОСОБА_2 була надана у власність квартира № 9, за адресою: м. Харків, пров. Урицького, 11, загальною площею 13,6 кв.м., яку за власні кошти й самочинно було реконструйовано позивачем ОСОБА_1 Тому позивач просила визнати за нею право власності на самочинно реконструйовану квартиру № 12-А, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Урицького, 11, загальною площею 28,1 кв.м.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119, 121 ЦПК України, так позивачу необхідно було сплатити судовий збір та надати суду квитанцію про підтвердження сплати судового збору, та надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення недоліків судом був установлений пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

До цього часу позивач не виконав вимоги суду, не виправив недоліки, які є в позовній заяві, не надав заяву у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель