Рішення № 5401691, 07.07.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" липня 2009 р. Справа № 11/255-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_2, ОСОБА_2 дов. від 19.01.2009р.

від відповідача не з'явився

третя особа 1 Савенко І.О. - дов. від 06.07.2009р. №р-5-19/1013

третя особа 2 - не з'явився

Розглянувши справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Коростень

до Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" (м. Коростень)

За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Третя особа 1 - Житомирська обласна рада (м. Житомир)

Третя особа 2 - ТОВ "СМГ "Сушки" (с. Кам'яна гора Коростенський район)

про скасування рішення від 18.10.2007р. №1285, на підставі якого прийнято рішення від 26.06.2008р. №598

Позивачем було подано позов про визнання незаконним та скасування Рішення Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" "Про погодження перезакріплення мисливських угідь" №1285 від 18.10.2007р., на підставі якого прийнято рішення Житомирської обласної ради "Про припинення права користування та надання мисливських угідь ТОВ "СМГ "Сушки" від 26.06.2008р. №598.

Позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої крім основних позовних вимог просить зобов'язати відповідача виконувати пололежння Договору від 20.08.2002р.

07.07.2009р. представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати незаконними дії та скасувати рішення ДП "Коростенське лісомисливське господарство" "Про погодження перезакріплення мисливських угідь" №1285 від 18.10.2007р. щодо відмови ДП від користування мисливськими угіддями і ведення мисливського господарства та надання ДП згоди на перезакріплення мисливських угідь Омельянівської єгерської дільниці за ТОВ "СМГ "Сушки" в частині відмови від земель Омельяніського лісництва площею 5400 га, на території якого ДП надало виключне право полювання мисливцям Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до Договору про співпрацю від 20.08.2002р.

Оскільки дана заява не суперечить вимогам ст.22 ГПК України, справа вирішується в межах уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав заявлених в позовній заяві та уточненнях до неї.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча був повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно о ст.75 ГПК України, справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника та третьої особи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2002р. між сторонами по справі було укладено Договір про співпрацю, відповідно до умов якого сторони зобов'язувались з 2002 року по 20014 рік приймати в мисливських угіддях Омельянівського лісництва площею 5400 га виключно мисливців позивача.

Згідно п.1.1 Договору, відповідач зобов'язувався надавати виключне правополювання на мисливських тварин на території Омельянівського лісництва лише мисливцям позивача або іншим мисливцям, в тому числі іноземним лише за згодою позивача і в межах ліміту, затвердженого по дільниці і погодженого до сезону полювання з позивачем.

Позивач вказує, що вимоги даного договору виконував в повному обсязі, разом з тим, відповідач рішенням "Про погодження перезакріплення мисливських угідь" №1285 від 18.10.2007р. добровільно відмовився від права користування мисливськими угіддями, у тому числі, мисливськими угіддями Омельянівського лісництва, що є предметом Договору.

Вказує, що відповідач відмовився від ведення мисливського господарства на території Омельянівської єгерської дільниці та дав згоду на перезакріплення вказаних мисливських угідь за третьою особою ТОВ "СМГ "Сушки".

Пояснює, що дане рішення стало підставою для прийняття Житомирською обласною радою рішення "Про припинення права користування та надання мисливських угідь ТОВ "СМГ "Сушки" від 26.06.2008р. №598.

Позивач зазначає, що оскаржуване ним рішення відповідача порушую його законні права та інтереси, суперечить умовам укладеного між ними Договору та підлягає скасуванню.

Відповідач письмових заперечень не надав, в судових засіданнях позовні вимоги заперечив.

Третя особа на стороні відповідача Житомирська обласна рада надала пояснення, відповідно до яких позовні вимоги заперечила з підстав того, що прийняте обласною радою рішення про припинення права користування є законним, а договір про співпрацю між колишнім користувачем мисливських угідь і партнером по співпраці не є підставою для надання останньому переважного права на користування мисливськими угіддями.

Третя особа а стороні відповідача ТОВ "СМГ "Сушки" позовні вимоги заперечив, пояснює, що позивач неналежним чином забезпечував охорону та захист мисливських угідь, не проводив комплекс біотехнічних заходів, що і призвело да розірвання існуючих договорів відповідачем.

Пояснює, що на сьогоднішній день господарство "Сушки" провело комплекс робіт про відновленню інфраструктури мисливських угідь, зробило відновлення кормових майданчиків, та має всі законні підстави для користування даними мисливськими угіддями.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 1.1 Договору від 20.08.2002р. сторони визначили дію Договору до 20014 року.

Пунктом 7.2 Сторони зазначили, що зміни і доповнення до Договору вносяться за згодою сторін.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Відповідно ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Житомирської області від 10.01.2008р. по справі №16/119-Д позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" про визнання дійсним Договору від 20.08.2002р. було задоволено та зобов'язано ДП "Коростеське лісомисливське господарство" виконувати умови Договору.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р. дане рішення було залишено без змін.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.03.2009р. по справі №12/164-Д за позовом ДП "Коростенське лісомисливське господарство" до приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору співпраці від 20.08.2002р. було відмовлено.

Таким чином, Договір співпраці укладений між сторонами 20.08.2002р. є дійсним, дія його встановлена до 2014 року.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 651, ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Приймаючи рішення "Про погодження перезакріплення мисливських угідь" №1285 від 18.10.2007р. відповідач порушив свої зобов'язання по Договору укладеного з позивачем, що призвело до порушення його законних прав та інтересів.

В судових засіданнях представником відповідача не було надано жодних аргументованих законних підстав, що б свідчили про законність оскаржуваного рішення.

Заперечення третьої особи щодо невиконання позивачем вимог договору судом не приймаються, як такі що не підтверджені належними доказами.

Отже, аналізуючи всі зібрані і подані сторонами документи, господарський суд уточнені позовні вимоги задовольняє в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 35, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити

2. Визнати незаконними дії щодо прийняття та скасувати як протиправне прийняте рішення Державного підприємства "Коростенського лісомисливського господарства" №1285 від 18.10.2007р. "Про погодження перезакріплення мисливських угідь" щодо відмови від користування мисливськими угіддями і ведення мисливського господарства та надання згоди на перезакріплення мисливських угідь Омельянівської єгерської дільниці за Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське господарство "Сушки" в частині відмови від земель Омельянівського лісництва площею 5400 га, на території якого Державне підприємство "Коростенське лісомисливське господарство" надало виключне право полювання мисливцям фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до Договору про співпрацю від 20.08.2002р.

3. Стягнути з Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" 10500, Житомирська область, м. Коростень, 3-й Шатрищанський пр.3, код 00991841

на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

- 85,00 грн. державного мита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту його підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

дата підписання 08.07.09 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу.