Постанова № 54016584, 22.12.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-6256/10

Провадження № 3-6256/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого директором ТОВ «Охорона люкс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

хЛ., КВ . о о ,

по ст. 163- 2 Ч.1 КоАПУкраїни,-ВСТАНОВИВ:

26.11.10р. було встановлено, ш,о ОСОБА_1 вчинив правопорушення несвоєчасне надання платіжного, доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за серпень 2010р. по строку сплати до 30.09.2010р. , чим порушено пп.5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань перед бюджетами та державними цільовими фондами « № 2181-ІІІ від 21.12.00р. ; пп.7.7.1 ,п.7.7 ст.7 ЗУ від 3.04.97р. №1б8/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями , ч.І ст.163-2 ч.І КоАП України із змінами , внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (ш,одо посилення парвового захисту громадян) від 12.01.05р. №2322 IV.

Фактично платіжне доручення подано до установи банку 1.10.10р., у зв'^'язку з чим винесено недоїмка в сумі 41730 грн. про що складено акт №10135/15-210/33478631 від 25.11.10р.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутність, згідно з вимогами СТ.2 68 КоАП України.

Суд вивчивши представлені суду матеріали , приходить до наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, при перевірці податковим ревізором-інспектором ДПІ ТОВ «Охорона люкс'% за адресою вул.Г.Г. Праці, 48-А, КВ. 114 було встановлено ш,о ОСОБА_1 вчинив правопорушення несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за серпень 2010р. по строку сплати до 30.09.2010р. , чим порушено пп.5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань перед бюджетами та державними цільовими фондами « № 2181-ІІІ від 21.12.0 0р. ; пп.7.7.1 ,п.7.7 ст.7 ЗУ від 3.04.97р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями , ч.І ст.163-2 ч.І КоАП України із змінами , внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (шіодо посилення парвового захисту громадян) від 12.01.05р. №2322 IV.

Фактично платіжне доручення подано до установи банку 1.10.10р., у зв^язку з чим винесено недоїмка в сумі 41730 грн., шро ш,о складено акт №10135/15-210/33478631 від 25.11.10р., про що складено адміністративний протокол № 188 серії № АА 365443, тому, суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні, предбаченому ч.І ст.163-2 ч.І КоАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.І, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КоАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2