Постанова № 54015268, 26.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Справа № 876/3130/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної фітосанітарної інспекції Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Державної фітосанітарної інспекції Львівської області про скасування розпорядження та визнання дій протиправними,-

встановив:

08.12.2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_1 (далі ТзОВ імені ОСОБА_1) звернулось до суду із позовом до відповідачів - Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Державної фітосанітарної інспекції у Золочівському районі Львівської області про скасування розпорядження та визнання дій протиправними.

У позовній заяві, із урахуванням уточнення до позовних вимог, ТзОВ імені ОСОБА_1 зокрема просить суд: скасувати розпорядження №327 від 26.09.2014 року «Про запровадження карантинного режиму по регульованому шкідливому організму ризоманії цукрових буряків та заходів боротьби з нею» і подання за №13-01-03/29/3 від 19.09.2014 року; визнати неправомірними дії по проведенню обстеження та перевірки 305 га посівів цукрового буряка.

Як встановлено судом, позовні вимоги ТзОВ імені ОСОБА_1 мотивовані тим, що перевірка не відповідала вимогам, які встановлені ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позивач зазначає, що перевірка була проведена під час дії мораторію на проведення перевірок, запровадженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючим органами».

Також, позивач вважає, що без достатніх на те правових підстав не було проведено повторну фітосанітарну експертизу.

Крім того, ТзОВ імені ОСОБА_1 покликається на те, що в акті площі посівів вказано невірно, відбір проб проведено невідомо з яких площ, відбір зразків представник товариства не проводив та направлення не завіряв.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державного фітосанітарного інспектора Золочівського району Кравчук Валентини Борисівни при проведенні обстеження 305 га посівів цукрового буряка ТзОВ імені ОСОБА_1.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Золочівської районної державної адміністрації Львівської області за №327 від 26.09.2014 року «Про впровадження карантинного режиму по регульованому шкідливому організму ризоманії цукрових буряків та заходів боротьби з нею».

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТзОВ імені ОСОБА_1, що знаходиться за адресою Львівська область, Золочівський район, с.Почапи (код ЄДРПОУ 34086798) 36 грн. 55 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят п'ять копійок) сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач Державна фітосанітарна інспекція Львівської області оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що постанова прийнята з неповним зясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТзОВ імені ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зокрема зазначає, що в даному випадку ним проводилась не перевірка, а діяльність зі збору інформації, моніторинг (обстеження). Також апелянт вважає, що відбір проб коренеплодів зроблено у відповідності до Методичних рекомендацій для діагностики вірусу некротичного пожовтіння жилок буряків та Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації підкарантинних матеріалів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити частково, а оскаржувану постанову скасувати, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ імені ОСОБА_1 є юридичною особою (ідентифікаційний код 34086798) зареєстровано 25.01.2006 року державним реєстратором ОСОБА_2. Місцезнаходженням юридичної особи є с.Почапи, Золочівського району, Львівської області. Дані факти підтверджуються наявним у матеріалах справи Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 461426 (а.с.11).

Відповідно до Довідки АБ № 731004 з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) видами діяльності ТзОВ імені ОСОБА_1 за КВЕД-2010 є : вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; розведення коней та інших тварин родини конячих; розведення овез і кіз; розведення свиней (а.с.12).

Так, за результатами проведеного обстеження посівів цукрових буряків (305 га) державним фітосанітарним інспектором Золочівського району Кравчук В.Б. складено акт обстеження на встановлення фітосанітарного стану № 75/13-027/000014 від 12.08.2014 року (а.с.18), в якому зазначено, що регульованих шкідливих організмів не виявлено, також відібрано зразки та направлено їх для проведення фітосанітарної експертизи (направлення на фітосанітарну експертизу за №75/13-027/000217 від 12.08.2014 року, а.с.52).

Зокрема з Акту № 75/13-027/000014 від 12.08.2014 року слідує, що державним фітосанітарним інспектором Золочівського району Кравчук В.Б. проведено контрольне обстеження-здійснення державного нагляду посівів цукрових буряків загальною площею 305 га (с.Почапи, урочище За Селом-140 га, урочище Підлісся-78 га, урочище Біля оператора-59 га, урочище Між рови-28 га) на виявлення регульованих шкідливих організмів в т.ч. ризоманії цукрового буряка. Візуально РШО не виявлено.Відібрано 4 зразки коренеплодів цукрового буряка та направлено в ДУ«Львівська фітосанітарна лабораторія» для проведення фітосанітарної експертизи.

Згідно висновку фітосанітарної експертизи № ФЛ-13/005507-Е від 01.09.2014 року виявлено ризоманію - вірусне некритичне потемніння жилок цукрового буряка (а.с.19).

На підставі висновку фітосанітарної експертизи № ФЛ-13/005507-Е від 01.09.2014 року Державною фітосанітарною інспекцією Львівської області надіслано Золочівській районній державній адміністрації Львівської області подання від 19.09.2014 року за №13-02-03-29/3 (а.с.92), на підставі якого було прийнято розпорядження від 26.09.2014 року за № 327 «Про запровадження карантинного режиму по регульованому шкідливому організму ризоманії цукрових буряків та заходів боротьби з нею» (а.с.14). Даним розпорядженням було затверджено перелік населених пунктів з карантинним режимом по регульованому шкідливому організму ризоманією цукрових буряків, це зокрема Бортківська сільська рада (дата запровадження карантинного режиму 13.11.2006 року) землекористувач ТзОВ «Нива» та Почапівська сільська рада (дата запровадження карантинного режиму 23.09.2014 року) - землекористувач ТзОВ «ім.Маркіяна Шашкевича» (а.с.14 на звороті).

Також, розпорядженням голови Золочівської РДА від 26.09.2014 року № 327 було затверджено План заходів з локалізації, ліквідації та недопущення подальшого розповсюдження регульованого шкідливого організму ризоманії цукрових буряків на територіях ТзОВ імені ОСОБА_1 с.Почапи та ТзОВ «Нива» с.Бортків (а.с.15-17).

У звязку з вищенаведеним, позивач, не погоджуючись з діями та рішеннями відповідачів, 03.10.2014 р. звернувся з листом до Головної Державної інспекції з карантину рослин України про проведення повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи, відповідно до Порядку проведення повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи, затвердженого наказом Мінагрополітики України №715 від 29.11.2006 р. (а.с.22).

Крім того, 03.10.2014 р. позивач також звернувся в Золочівську РДА з листом про створення комісії та відміни розпорядження № 327 від 26.09.2014 р.(а.с.20).

Однак, як слідує із матеріалів справи, Золочівська РДА 08.10.2014 р. розглянула звернення ТзОВ ім. М. Шашкевича та надала заявнику лист-відповідь, з якого слідує, що для проведення повторного контрольного обстеження посівів цукрових буряків та взяття зразків з усіх урочищ на яких посіяний цукровий буряк ТзОВ ім. М. Шашкевича необхідно керуватись Порядком проведення повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи, затвердженого наказом Мінагрополітики України №715 від 29.11.2006 р. (а.с.21).

13.06.2014 року за № 15-2-1/17611 директором Департаменту фітосанітарної безпеки ОСОБА_3 було надано розяснення на запит ТзОВ ім. М. Шашкевича щодо проведення повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи. Зокрема з даного розяснення вбачається, що відповідно до Наказу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 25.09.2015 року № 314 припинена діяльність Головної державної інспекції з карантину рослин України, в тому числі Центральної науково-дослідної карантинної лабораторії, яка була структурним підрозділом Укрголовдержкарантину. Таким чином, Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України не має законних підстав для проведення повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи, оскільки на сьогоднішній день не визначена установа, уповноважена на її проведення (а.с.23).

Враховуючи вищенаведене, 01.12.2014 р. ТзОВ ім. М. Шашкевича повторно звернулось до Золочівської РДА з листом, в якому викладено порушення, допущені Інспекцією при відборі проб цукрового буряка, і просило комісійно обслідувати цукровий буряк (а.с.27-28).

Комісією з питань навколишнього середовища, сільського господарства та земельних відносин РДА, з залученням начальника управління сільського господарства та позивача 03.12.2014 р. було проведено візуальне обстеження 17 кагатів цукрових буряків на вміст регульованих організмів, в тому числі ризоманії цукрових буряків, які викопані і закагатовані на полях позивача (а.с.29). Висновок комісії - при візуальному обстеженні цукрового буряка (близько 9 тис.тонн ) зараженості на вміст регульованих шкідливих організмів, в тому числі ризоманії цукрових буряків не виявлено, про що складено відповідний акт (а.с.30).

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (із змінами та доповненнями), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про карантин рослин» від 30.06.1993 року №3348-XII (із змінами та доповненнями) державні фітосанітарні інспектори у межах своїх повноважень мають право, зокрема, здійснювати державний контроль та нагляд, інспектування та моніторинг відповідної території, об'єктів регулювання; проводити відбір зразків з партії рослин і рослинних продуктів для проведення фітосанітарної експертизи відповідно до закону; проводити перевірки.

Враховуючи те, що ст.31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року №719-VII, і Постановою Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 року за №408 запроваджено обмеження лише таких заходів державного нагляду як перевірки, судом першої інстанції вірно не взято до уваги посилання позивача на те, що органами державної фітосанітарної інспекції та її посадовими особами не можуть проводитись обстеження.

Відповідно до ч.1-2 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Судом першої інстанції було вірно враховано, що оскільки обстеження відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є плановим заходом, тому, в даному випадку на нього поширюються вимоги вищенаведених норм.

Як передбачено абзацом 2 частини 5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Тому, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції, що відсутність посвідчення (направлення) на здійснення заходу вказує на відсутність повноважень у посадової особи Державної фітосанітарної інспекції Львівської області на здійснення обстеження, у спірному випадку. Відтак, акт обстеження на встановлення фітосанітарного стану, дії з відібрання зразків, направлення на фітосанітарну експертизу зразків, вчинені посадовою особою, яка не мала права на їх вчинення.

При цьому, відповідачами не надано на розгляд суду посвідчення (направлення) на здійснення обстеження, оскільки на думку представника відповідача в даному випадку, мало місце здійснення моніторингу, діяльності по збору інформації, а тому даних документів не потрібно у відповідності до положень п.13 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Однак, такі твердження відповідача є необгрунтованими, враховуючи те, що Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» обстеження віднесено до заходів державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Як наслідок, враховуючи вищевикладене, наявні у матеріалах справи акт обстеження на встановлення фітосанітарного стану, направлення на фітосанітарну експертизу зразків, судом до уваги не беруться.Також, не може вважатись належним та допустимим доказом і висновок фітосанітарної експертизи № ФЛ-13/005507-Е від 01.09.2014 року, оскільки відбір зразків, які були відправлені на експертизу проведено не уповноваженою особою.

Окрім вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Так, в акті № 75/13-027/000014 від 12.08.2014 року вказано, що контрольне обстеження посівів цукрового буряка, проведено на всій площі 305 га, в 4 урочищах с. Почапи , а саме в урочищах: За селом - 140 га; Підлісся - 78 га; Біля оператора - 59 га, Між рови - 28 га, і відібрано 4 зразки. Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що фактично в господарстві в 2014 році на території Почапівської сільської ради було посіяно 305 га цукрового буряка у 8 урочищах, а саме: ур. - За оператором , площа посіву 47 га; Чайло - 12 га; Хотів - 78 га; За селом - 50 га; Дерниска - 40 га;. Між рови - 10 га ; За гори - 50 га; Білявщина - 18 га.,що підтверджено довідкою № 379 від 26.11.2014 року виданою виконкомом Почапівської сільської ради Золочівського району Львівської області (а.с.24).

Колегією суддів встановлено, що в акті вказано посів на 4 урочищах, з яких урочище Підлісся взагалі в господарстві відсутнє. Відтак дані наведені в акті фактично суперечать наявним обставинам справи. Крім того, в акті обстеження невірно вказані площі посівів, що також вказує на невідповідність обставин, викладених в акті фактичному стану посівів цукрового буряка. Таким чином, відбір зразків цукрових буряків проведений не у відповідності до вимог чинного законодавства та не може бути підставою для запровадження карантинного режиму.

Також, варто врахувати, що ризоманія одна з найнебезпечніших хвороб цукрових буряків. У заражених вірусом рослин відбуваються глибокі метаболічні зміни: уповільнюються ріст, розвиток і процеси цукронакопичення, порушується функціонування провідної системи, що призводить до зменшення вмісту води в коренеплодах, зменшується вміст сухих речовин, загального й альфа-амінного азоту, а кількість натрію, калію, кальцію зростає порівняно зі здоровими коренеплодами. Уражені буряки стають деревянистими, часто загнивають із хвостової частини. Внаслідок цих змін погіршуються технологічні якості коренеплодів і знижується вихід цукру із сировини. Ураженість рослин хворобою призводить до зниження врожайності буряка на 50-80%, при цьому цукристість падає з 16% до 10% і нижче. Головними джерелами ризоманії є вірус, що знаходиться в грунті, рештках рослин і не дозволяє використовувати дані площі під посіви цукрового буряка на протязі 12-15 років.

Враховуючи наведене, колегія суддів також бере до уваги наявну у матеріалах справи Довідку № 1090 від 26.11.2014 року, видану ТзОВ «Радехівський цукор», з якої вбачається, що від ТзОВ ім. М. Шашкевича у період з 06.11.2014 р. по 17.11.2014 р. на підставі договору № 42ЦБ/14 було поставлено 6695.96 тонн коренеплодів з забрудненістю 8.06% та цукристістю 18.42%. Претензій щодо кількості та якості до поставленого ТзОВ ім. М. Шашкевича цукрового буряка ТзОВ «Радехівський цукор» не має (а.с.26). Враховуючи дану Довідку, з якої слідує, що цукристість буряка складає 18,42 %, також можна прийти до висновку про відсутність ознак зараження коренів цукрових буряків - ризоманією.

Окрім того, колегія суддів також бере до уваги той факт, що комісією з питань навколишнього середовища, сільського господарства та земельних відносин Золочівської РДА, з залученням начальника управління сільського господарства та позивача 03.12.2014 р. було проведено візуальне обстеження 17 кагатів цукрових буряків позивача на вміст регульованих організмів, в тому числі ризоманії цукрових буряків, які викопані і закагатовані на полях позивача (а.с.29). Висновок комісії - при візуальному обстеженні цукрового буряка (близько 9 тис.тонн ) зараженості на вміст регульованих шкідливих організмів, в тому числі ризоманії цукрових буряків не виявлено, про що складено відповідний акт (а.с.30).

Частиною 1 ст.33 Закону України «Про карантин рослин» встановлено, що у разі виявлення карантинних організмів на території України карантинний режим запроваджується: у межах декількох областей Кабінетом Міністрів України за поданням Головного державного фітосанітарного інспектора України; на території Автономної Республіки Крим, областей, декількох районів, району, населеного пункту чи території окремого господарства - відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевою державною адміністрацією за поданням відповідно головних державних фітосанітарних інспекторів чи державних фітосанітарних інспекторів з карантину рослин. У разі виявлення карантинного організму на територіях, на яких розташовуються об'єкти виробництва, зберігання або переробки зернових, олійних і зернобобових культур, карантинний режим запроваджується в межах відповідного району.

Тому, враховуючи те, що інформація викладена в поданні від 19.09.2014 року за №13-02-03-29/3 ґрунтується на документах, які складені не у відповідності до вимог чинного законодавства, таке не може вважатись законним, як і спірне розпорядження, підставою прийняття якого стало згадане подання. Дана обставина була врахована судом першої інстанції.

При цьому, слід зазначити, що оскаржуване подання не впливає на права та обов'язки ТзОВ ім. М. Шашкевича, а тому відповідно до ст.2 КАС України, не порушує його прав.

Однак судом першої інстанції не було враховано, що оскаржуване розпорядження № 327 від 26.09.2014 року «Про запровадження карантинного режиму по регульованому шкідливому організму ризоманії цукрових буряків та заходів боротьби з нею» окрім ТзОВ ім. М. Шашкевича стосується також прав та інтересів іншої юридичної особи - землекористувача ТзОВ «Нива», що здійснює свою діяльність на території Бортківської сільської ради. Так, колегією суддів було встановлено, що даним розпорядженням було затверджено перелік населених пунктів з карантинним режимом по регульованому шкідливому організму ризоманією цукрових буряків, це зокрема Бортківська сільська рада (дата запровадження карантинного режиму 13.11.2006 року) землекористувач ТзОВ «Нива» та Почапівська сільська рада (дата запровадження карантинного режиму 23.09.2014 року) - землекористувач ТзОВ «ім.Маркіяна Шашкевича». Також, розпорядженням голови Золочівської РДА від 26.09.2014 року № 327 було затверджено План заходів з локалізації, ліквідації та недопущення подальшого розповсюдження регульованого шкідливого організму ризоманії цукрових буряків на територіях ТзОВ імені ОСОБА_1 с.Почапи та ТзОВ «Нива» с.Бортків.

Тому, позовні вимоги ТзОВ імені ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення, зокрема шляхом : визнання протиправними дій Державного фітосанітарного інспектора Золочівського району Кравчук Валентини Броніславівни при проведенні обстеження 305 га посівів цукрового буряка Товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування розпорядження Золочівської районної державної адміністрації Львівської області за № 327 від 26.09.2014 року «Про запровадження карантинного режиму по регульованому шкідливому організму ризоманії цукрових буряків та заходів боротьби з нею» в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_1. В решті постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин невірно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ст.202, ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Державної фітосанітарної інспекції Львівської області задовольнити частково, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 р. по справі № 813/8329/14 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного фітосанітарного інспектора Золочівського району Кравчук Валентини Броніславівни при проведенні обстеження 305 га посівів цукрового буряка Товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Золочівської районної державної адміністрації Львівської області за № 327 від 26.09.2014 року «Про запровадження карантинного режиму по регульованому шкідливому організму ризоманії цукрових буряків та заходів боротьби з нею» в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_1.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О.Большакова

ОСОБА_4

Постанова складена в повному обсязі 01.12.2015 року.