Ухвала суду № 54014543, 06.05.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.05.2015 Справа № 554/5678/15-к

Провадження № 1-кс/554/2821/2015

Єдиний унікальний номер: 554/5678/14-к

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

при секретарі судового засідання Лисенко С.С.,

за участю прокурора Чічіль М.В.,

слідчого Руденко С.І.,

підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого прокурора прокуратури м. Полтава радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу застави відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

встановила:

05 травня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Полтава радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу застави відносно підозрюваного ОСОБА_1, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, спільно з невстановленими слідством особами, достатньо і повно викривається в тому, що вони, не маючи відповідної ліцензії та не являючись платником акцизного збору на алкогольні напої, в громадській харчувальні кафе «Піца» за адресою: м. Полтава, бульвар Щепотьєва, 9, організували підпільний цех, який самостійно змонтували шляхом підєднання до 50 літрової пластикової бочки, з нижньої частини крану до якої підєднано шлангу на кінці якого мається пістолет для розливу виготовлені лікеро-горілчаної продукції по скляним пляшкам, та на протязі вересня 2014 року березня 2015 року у невстановленої слідством особи придбавали, спирт, марки акцизного збору, та в подальшому в підпільному цеху виготовляли лікеро-горілчану продукцію шляхом перемішування спирту з водою та після розливу виготовленої лікеро-горілчаної продукції здійснювали розлив по скляним пляшкам різних виробників водно спиртову суміш, яку власноручно за допомогою саморобних пристроїв герметично закатували та після чого наклеювали на них марки акцизного збору та в подальшому здійснювали реалізацію вказаної горілки на території м. Полтава, та Полтавської області по ціні від 18 грн. 00 коп. за 0,5 л.

12 березня 2015 року, працівниками ПМУ УМВС України в Полтавській області, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2015 року було проведено обшук, нежитлового приміщення громадської харчувальні кафе «Піцца», яка розташоване за адресою: м. Полтава, бульвар Щепотьєва, 9. Під час обшуку було виявлено та вилучено: 722 марки акцизного податку, 100 скляних пляшок готової продукції марки «Пшенична Олександрія», виробник ТОВ «ОСОБА_4 БЛП», 54 скляні пляшки готової продукції марки «Пшенична», виробник ТОВ «Концерн «БІГ-М», два поліетиленові пакети з кришками для закупорення пляшок, рулон плівки для упакування ящиків з готовою продукцією, 13 пластмасових пляшок обємом з речовиною прозорого кольору які заповненні повністю, 50 літрова пластмасова бочка до якої приєднаний кран та шланга в кінці до якої підданий пістолет для розливу готової лікеро-горілчаної продукції, пристрої для закупорення кришок на скляні пляшки різних виробників.

В ході огляду гаражу № 42, який знаходиться в автоколективі «Ластівка», що за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 3 за згодою ОСОБА_1, який сам відчинив даний гараж було виявлено та вилучено: марки акцизного податку в кількості 500 шт., пробки для закупорення скляних пляшок різних брендів в кількості дві картонні коробки та пуста склотара різних брендів.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи, в усіх випадках умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протягом вересня 2014 року березня 2015 року незаконно зберігав, придбанні марки акцизного збору які використовував для наклеювання на горловини готової лікеро-горілчаної продукції різних брендів та яку в подальшому реалізовував на території м. Полтава та Полтавської області.

Своїми умисними діями, які виразились у зберіганні, придбанні марок акцизного збору, з метою використання при продажу товарів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України.

Вина ОСОБА_1 за вчинення ним зберігання, придбання марок акцизного збору, з метою використання при продажу товарів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами про результати здійснення оперативно-технічних заходів із застосуванням технічних засобів, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільних телефонів, належних ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, а також протоколами проведення обшуків, висновками криміналістичних експертиз, водно-спиртових експертиз та протоколами допиту свідків по кримінальному провадженню.

У діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.199 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України складено та вручено підозрюваному 12 березня 2015 року.

13.03.2015 року відносно ОСОБА_1 відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави-Тімошенко Н.В. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 20 год. 30 хв. 11 березня 2015 року по 20 год. 30 хв. 12 травня 2015 року. Призначити заставу в розмірі 36540 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу. Термін дії обовязків, покладених судом на ОСОБА_1, у разі внесення застави визначити по 12 травня 2015 року.

30.03.2015 року на рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області № 37313004000622 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ 26304855 27.03.2015 року надійшли кошти як запобіжний захід (застава) за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2015 року, у розмірі 36540,00 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) грн. ОСОБА_1 30.03.2015 року звільнений з-під варти під заставу.

Строки досудового розслідування 30.04.2015 року продовжено прокурором м. Полтава до 3-х місяців (до 12.06.2015 року)

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріаликлопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшла до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строком від пяти до десяти років з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для її виготовлення (ч.3 ст.204 КК України), наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш мяких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя дійшла висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно положень ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи, що строк досудового розслідування 30.04.2015 року продовжено прокурором м. Полтава до 3-х місяців (до 12.06.2015 року), підозрюваний

виконує обов»язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 13.03.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Полтава радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Строк запобіжного заходу у вигляді застави визначеної слідчем суддею Октябрського районного суду м. Полтави Тимошенко Н.В. від 13.03.2015 року в сумі 36540,00 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) грн. та покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які визначені по 12 травня 2015 року - продовжити до 3 місяців, тобто до 12.06.2015 року із зобовязанням його виконувати обовязки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_1, у разі внесення застави визначитипо12.06.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко