Ухвала суду № 54014053, 03.12.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1693/15-ц

Провадження № 2/417/1129/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" грудня 2015 р. с. МарківкаЛуганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Оріон» Марківського району Луганської області про витребування з СТОВ «Оріон» трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 позивачзвернувся до судуз позовом до СТОВ «Оріон» Марківського району Луганської області про витребування з СТОВ «Оріон» трудової книжки.

Розглянувши подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і 120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справівстановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданідокументи,щопідтверджують оплату судового збору, не приведені докази на підтвердження наявності обставин, які б слугували підставою для звільнення від оплати судових витрат;

-всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначені докази, щопідтверджують кожну обставину, не наведені підстави для звільнення від доказування.

Разом з цим в своїх вимогах ОСОБА_1 вказує на те, що він звільнений від сплати судових витрат по справі, посилаючись на п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», а саме враховуючи його майновий стан.

Перевіривши доводи клопотання, не вбачаю підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням майнового стану сторони суд може звільнити від оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 вказано, що клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином доводи ОСОБА_1 на підтвердження його вимог про звільнення від сплати судових витрат не обґрунтовані та не підтверджені належними доказими, документами, а тому вважаю, за необхідне відмовити позивачу в задоволенні даного клопотання, а позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви, без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судових витрат - у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Оріон» Марківського району Луганської області про витребування з СТОВ «Оріон» трудової книжки - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Оріон» Марківського району Луганської області про витребування з СТОВ «Оріон» трудової книжки - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко