Ухвала суду № 54013763, 03.12.2015, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/1146/15-ц

Провадження №2/377/453/15

03 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі: Щуковській А.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідачки адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 в особі його представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на це майно, -

УСТАНОВИВ:

6 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі свого представника просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.04.2015 року за реєстровим № 636, укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 20480627 від 02.04.2015 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 55,50 кв.м., житловою площею 17,90 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2015 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 122 ЦПК України, відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7О копії нотаріальної справи, сформованої з приводу посвідчення ним договору купівлі-продажу від 02.04.2015 року за реєстровим № 636, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4, для дослідження в судовому засіданні, оскільки за відсутності вказаних доказів не можливо зясувати всі обставини у справі.

Вислухавши думку представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, відповідачки ОСОБА_4 та її представника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка була предметом іпотеки, від 02.04.2015 року за реєстровим № 636, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, з підстав порушення процедури реалізації предмета іпотеки, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Враховуючи, що приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, та документів, клопотання про витребування яких заявив представник позивача в судовому засіданні, не надав, то суд, виходячи з положень ст. 10 та ст. 137 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копії належним чином завірених документів, на підставі яких було посвідчено ним оспорюваний договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, від 02.04.2015 року за реєстровим № 636, укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4, які мають значення для всебічного і повного зясування обставин справи і не можуть бути отриманні особисто позивачем чи його представником, бо вони не є стороною вказаного договору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копії належним чином завірених документів, на підставі яких було посвідчено ним оспорюваний договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, від 02.04.2015 року за реєстровим № 636, укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька