Рішення № 54013545, 20.11.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5934/15-ц

Провадження № 2/361/2834/15

20.11.2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 34395,78 доларів США та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів у розмірі 518310,02 грн., також просить стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь у рівних частинах судовий збір у розмірі 3654 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.10.2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №539-090/08Р.

Згідно із п. п. 1.1, 1.2 вказаного договору з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу № 854 від 17.09.2008 року, а також з метою сплати страхових платежів згідно із договором страхування автомобіля, банк надає позичальнику кредитні кошти у іноземній валюті на загальну суму 26431 долар США.

Кредит надається позичальникові терміном з 01.10.2008 року по 01.10.2015 року зі сплатою 13,99 % річних.

Пунктами 4.4, 4.5 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення рівними частинами в сумі 315 доларів СШЩА, щомісяця до 10 числа наступного місяця.

Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, зазначеного у п. 1.2 даного Договору.

У рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 01.10.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Далі вказує, що взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів банк виконав належним чином. За період користування кредитними коштами позичальником здійснені часткові платежі з погашення основної суми кредиту, проте заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором не погашена.

Станом на 17.06.2015 року ОСОБА_1 прострочила виконання зобовязання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів, заборгованість останньої складає: 34395,78 доларів США, з яких заборгованість основної суми кредиту у розмірі 22298 доларів США; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними кошами у розмірі 12097,78 долари США. Крім того, у звязку із порушенням строків щодо повернення коштів, позичальнику нарахована пеня розмір якої становить 16072,44 долари США, що за курсом НБУ станом на 17.06.2015 року складає 355843,82 грн. та пеня щодо сплати процентів за користування кредитними коштами 7338,13 доларів, що за курсом НБУ станом на 17 червня 2015 року становить 162466,20 грн. З підстав стягнення солідарної заборгованості банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, подала заяву про розгляд даної справи у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.10.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №539-090/08Р, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у іноземній валюті на загальну суму 26431 долар США.

Згідно із п. 1.2 кредит надається позичальникові терміном з 01.10.2008 року по 01.10.2015 року зі сплатою 13,99 % річних.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що видача кредиту здійснюється шляхом видачі грошових коштів із каси банку після укладення договору застави і надання позичальником банку документу, що підтверджує страхування заставленого майна на користь банку.

Пунктами 4.4, 4.5 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення рівними частинами в сумі 315 доларів США, щомісяця до 10 числа наступного місяця.

Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, зазначеного у п. 1.2 даного Договору.

Факт надання кредитних коштів у розмірі 26431 долар США підтверджується заявою на видачу готівки від 01.10.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що у рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 01.10.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким останній поручився солідарно відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором, а також можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені) вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 01.10.2015 року у розмірі 26431 долар США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує. Станом на 17.06.2015 року остання прострочила виконання зобовязання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів, при цьому її заборгованість складає: 34395,78 доларів США, що за курсом НБУ становить 759114,86 грн., з яких заборгованість основної суми кредиту у розмірі 22298 доларів США, що за курсом НБУ становить 492116,86 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними кошами у розмірі 12097,78 долари США, що за курсом НБУ становить 266998 грн.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) цього виконання, та воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п. 1.2 кредитного договору, що діяла на період прострочення від суми заборгованості за весь період прострочення.

З аналізу розрахунку заборгованості станом на 17.06.2015 вбачається, що загальна сума пені складає 518310,02 грн., з яких пеня за порушення строків повернення коштів у розмірі 16072,44 долари США, що за курсом НБУ станом на 17.06.2015 року складає 355843,82 грн. та пеня щодо сплати процентів за користування кредитними коштами 7338,13 доларів, що за курсом НБУ станом на 17 червня 2015 року становить 162466,20 грн.

При вирішенні питання про стягненні штрафних санкцій, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання)

Частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. (правова позиція висловлена у справі № 6-100 цс 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, якщо кредитор не вжив заходів щодо їх зменшення.

При цьому, питання зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків.

Як вбачається з матеріалів справи порушення позичальником зобовязання мало місце вже у січні 2009 року, про що свідчить розрахунок заборгованості.

У той же час із позовом про стягнення заборгованості позивач звернувся лише у серпні 2015 року. Таке затягування звернення до суду з позовом, надало позивачу право заявляти вимогу про стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту та пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту у розмірі 518310,02 грн.

Конституційний Суд України, у пункті 3 Рішення № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013, аналізуючи правовідносини зі сплати пені, що виникають між фізичними особами - споживачами та банками і іншими фінансовими установами у правовідносинах споживчого кредитування, дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов'язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов'язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов'язань позичальниками - фізичними особами.

Оскільки у матеріалах справи не міститься доказів того, що кредитор вживав заходів щодо зменшення розміру неустойки, зволікав зі зверненням до суду з позовом, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 15 %, заявленої суми, а саме 77746,50 грн., враховуючи при цьому, що позивачем заявлено вимогу про стягнення суми пені у національній валюті. Вказаний розмір пені суд вважає таким, що відповідає загальними засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи наведені обставини, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню. Так, солідарному стягненню із відповідачів підлягає: сума простроченої заборгованості по кредиту 22298 доларів США; сума заборгованості по процентам у розмірі 12097,78 долари США та пеня у розмірі 77746,50 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню із відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі по 1827 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» код ЄДРПОУ 14360920 заборгованість за кредитним договором від 01.10.2008 року у розмірі 34395 (тридцять чотири тисячі триста девяносто пять) доларів США 78 центів, що за курсом НБУ складає 759114 (сімсот пятдесят девять тисяч сто чотирнадцять) грн. 86 коп., з яких заборгованість за кредитом 22298 (двадцять дві тисячі двісті девяносто вісім) доларів США, що за курсом НБУ складає 492116 (чотириста девяносто дві тисячі сто шістнадцять) грн.. 86 коп. та заборгованості за процентами у розмірі 12097 (дванадцять тисяч девяносто сім) доларів США 78 центів, що за курсом НБУ становить 266998 (двісті шістдесят шість тисяч девятсот девяносто вісім) грн. та пеню у розмірі 77746 (сімдесят сім тисяч сімсот сорок шість) грн. 50 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» код ЄДРПОУ 14360920 судовий збір в розмірі по 1827 (одна вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко