Ухвала суду № 54012764, 30.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10261/15 Справа № 175/5695/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року по справі за скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про відкриття провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2015 року ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулися до суду зі зазначеною скаргою, за якою просили суд скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві від 21.07.2015 про відкриття виконавчого провадження № 48197849 щодо примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року у справі № 175/5695/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення ОСОБА_2 на посаді водія автотранспортних засобів служби механізації та транспорту відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» з 20.01.2014 року. В обґрунтування скарги скаржник вказав, що 28.07.2015 року на адресу ДП «НЕК «Укренерго» надійшла постанова ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 21.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48197849 з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року у справі № 175/5695/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення ОСОБА_2 на посаді водія автотранспортних засобів служби механізації та транспорту ВП «Дніпропетровські МЕМ». Вказує, що виконання рішення про поновлення на роботі здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. Водночас за місцем відкриття даного виконавчого провадження місцезнаходженням апарату управління ДП «НЕК «Укренерго» не здійснюється приймання та звільнення з роботи працівників відокремлених підрозділів підприємства. Виконавчий лист у даній справі виданий на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року, яким було, зокрема, вирішено визнати незаконним та скасувати наказ керівника Дніпропетровських МЕМ ДП «НЕК «Укренерго» від 20.01.2014 року № 14-к «Про припинення трудового договору» та вирішено поновити ОСОБА_2 на посаді водія ВП «Дніпропетровські МЕМ» з 20.01.2014 року. ОСОБА_2 був звільнений з роботи наказом керівника Дніпропетровських МЕМ та у цьому відокремленому підрозділі він підлягає поновленню на роботі. Це підтверджується і положенням про ВП «Дніпропетровські МЕМ», згідно з абз. 4 п.6.2 якого прийняття та звільнення з роботи працівників підрозділу відноситься до компетенції директора Дніпропетровських МЕМ. Таким чином, вважають, що виконавче провадження за виконавчим листом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року у справі № 175/5695/14-ц про поновлення ОСОБА_2 на посаді водія ВП «Дніпропетровські МЕМ» повинно здійснюватися державним виконавцем за місцем знаходження ВП «Дніпропетровські МЕМ», а саме: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 20-А. Оскільки про винесену постанову державного виконавця від 21.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48197849 ДП «НЕК «Укренерго» стало відомо лише 28.07.2015 року в день надходження вказаної постанови на адресу підприємства, то десятиденний строк оскарження вказаної постанови спливає 07.08.2015 року, а отже, зазначена скарга подається вчасно. В звязку з чим просили скаргу задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року у задоволенні скарги ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» - відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» просять ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві від 21.07.2015 про відкриття виконавчого провадження № 48197849 щодо примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року у справі № 175/5695/14-ц, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах вимог, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року по цивільній справі № 2-175/5695/14-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», Відокремленого підрозділу Дніпропетровські магістральні електричні мережі ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року, вищевказане рішення суду було скасовано, та вирішено: визнати незаконним та скасувати наказ керівника Дніпропетровський МЕМ ДП «НЕК «Укренерго» від 20 січня 2014 року № 14-к «Про припинення трудового договору» та вирішено поновити ОСОБА_2 на посаді водія ВП «Дніпропетровські МЕМ» з 20 січня 2014 року. 22 червня 2015 року позивач отримав виконавчий лист, зі строком предявлення до виконання один рік, тобто до 02 червня 2016 року. Та, у встановлений строк, 17 липня 2015 року звернувся до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчий лист № 175/5695/14-ц від 22.06.2015 року виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про поновлення його, ОСОБА_2 на посаді водія автотранспортних засобів служби механізації та транспорту відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» з 20 січня 2014 року. Після надходження виконавчого документа до виконавчої служби та перевірки державним виконавцем на відповідність вимогам передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 21 липня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням, відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження». Боржникові надано семиденний строк на добровільне виконання рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні вимог за скаргою, районний суд виходив з того, оскаржувана заявником постанова прийнята державним виконавцем відповідно до закону, в межах наданих йому повноважень і тому права чи свободи заявника при цьому не були порушені. Відділ державної виконавчої служби приймає до виконання виконавчі документи, за якими не закінчився строк їх пред'явлення до виконання та які відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження». Підстави, умови та порядок відкриття виконавчого провадження врегульовано статтями Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Згідно статті 385 ЦПК України, - скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У відповідності з ч.3 статті 387 ЦПК України, - якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийнятті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Колегія суддів встановила і це підтверджується матеріалами справи, що Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року, яким було, вирішено визнати незаконним та скасувати наказ керівника Дніпропетровських МЕМ ДП «НЕК «Укренерго» від 20.01.2014 року № 14-к «Про припинення трудового договору» та вирішено поновити ОСОБА_2 на посаді водія ВП «Дніпропетровські МЕМ» з 20.01.2014 року. В даному виконавчому листі боржником зазначено ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», місцезнаходження якого у м. Києві, вул. Симона Петлюри, 25. В звязку з чим виконавчий лист було предявлено за місцем знаходження юридичної особи боржника, зазначеного у виконавчому листі. З приводу відповідності зазначених відомостей у виконавчому листі рішенню суду, - відповідач не звертався у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 48197849 щодо примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року у справі № 175/5695/14-ц вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, а доводи в апеляційній скарзі зводяться до незгоди із судовим рішенням, та це не є підставою для визнання дій чи рішень державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця, тому ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням матеріального та процесуального норм права у зв'язку з правильним вирішенням справи, і законних підстав для її скасування - не має.

Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»- відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_5