Ухвала суду № 54011802, 10.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 рокусправа № 0870/2899/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 р. у справі №0870/2899/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (далі по тексту позивач, ПАТ ЗАлК) звернулося до адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі по тексту відповідач, податковий орган) форми П №0001540808 від 07.11.2011року, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 716399213 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю та необґрунтованістю висновків податкового органу, які стали підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що відповідачем не доведено порушення ПАТ ЗАлК пп.134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що судом не надано оцінки виявленим перевіркою фактам, що свідчать про порушення позивачем податкового законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 09.08.2011 року позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року (реєстраційний №9006348453), у рядку 07 обєкт оподаткування від усіх видів діяльності якої підприємством задекларовані збитки в розмірі 836695071 грн., та у рядку 06.6 (відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітній (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року) задеклароване відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 787682075 грн., яке складається із збитків, отриманих протягом 1 кварталу 2011 року у сумі 71282862 грн. та збитків 2010 року у сумі 716399213 грн. (т. 1 а.с. 25-27).

З матеріалів справи також вбачається, що з 14.10.2011 року по 20.10.2011 року відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податку на прибуток ПАТ ЗАлК податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у звязку з врахуванням відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового періоду.

За результатами перевірки складено Акт №224/08-08/00194122 від 21.10.2011 року, у висновках якого зазначено про встановленні порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 рік у сумі 716399213 грн. (т. 1 а.с. 39-54).

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми П від 07.11.2011 № НОМЕР_1, яким ПАТ ЗАлК зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 716399213 грн. (т. 1 а.с. 74).

За результатами здійсненого позивачем адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, скарги позивача без задоволення (т. 1 а.с. 90-91, 107-109).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За нормами п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 6.1 статті 6 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

У 2011 році сума відємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат та відємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, вищевказані норми Податкового кодексу України не містять заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року. Отже, такі збитки повинні враховуватись до складу витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення відємного значення. Так, прийняте податкове повідомлення-рішення форми П від 07.11.2011 № НОМЕР_1 про зменшення позивачу суми відємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 716399213 грн. є протиправним.

Аналізуючи обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог абзацу другого пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України необґрунтовані.

При вирішенні даного спору судом враховано, що позивачем оскаржені в судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 03.08.2011 № НОМЕР_2, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток 1 кварталу 2011 року у розмірі 120873916 грн., та податкове повідомлення-рішення від 22.04.2011 № НОМЕР_3 про зменшення на 24174783 суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі №2а-0870/10945/11, яка набрала законної сили 15.07.2014, податкове повідомлення-рішення від 03.08.2011 року № НОМЕР_2 скасовано (т. 2 а.с. 186-189). Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2011 року у справі № 2а-0870/7767/11, яка набрала законної сили 11.04.2013 року, податкове повідомлення-рішення від 22.04.2011 року № НОМЕР_3 також скасовано (т.2 а.с 211-213).

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач правомірно врахував відємне значення наростаючим підсумком у 2 кварталі 2011 році, оскільки вищевказаними судовими рішеннями встановлено правомірність декларування відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у 2010 році та у першому кварталі 2011року.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення даної справи; вірно застосовано норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою прийняття незаконного рішення, не встановлено, а тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін, відмовивши відповідачу в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 р. у справі №0870/2899/12 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 р. у справі № 0870/2899/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий:О.А. Проценко

Суддя:Ю.В. Дурасова

Суддя:Л.П. Туркіна