Постанова № 54011226, 30.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 листопада 2015 року 13:30 №826/22861/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпублічного акціонерного товариства «Дойче Банк ДБУ»до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2015 №0015971502,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Дойче Банк ДБУ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2015 №0015971502.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державна податкова інспекція у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві протиправно винесла оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 №0015971502 на підставі акту камеральної перевірки від 30.06.2015 №104/2655-15-02. За посиланням позивача, відповідачем необґрунтовано зроблено висновки про порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість, оскільки відповідне зобов'язання було сплачено позивачем своєчасно, що підтверджується копією платіжного доручення від 14.02.2013 №1.

Відповідачем письмових заперечень на адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Дойче Банк ДБУ» суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві проведено камеральну перевірку публічного акціонерного товариства «Дойче Банк ДБУ» з питань своєчасності сплати з податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено порушення публічним акціонерним товариством «Дойче Банк ДБУ» вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві складено акт від 30.06.2015 №104/2655-15-02 та прийнято податкове-повідомлення рішення від 30.06.2015 №0015971502, відповідно до якого стосовно позивача застосовано штрафні санкції (10%) у розмірі 13 253,77 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до частини першої статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2013 (згідно квитанції №2) подано декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 року, в якій позивач самостійно визначив суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за імпортовані на територію України послуги у розмірі 73 013,00 грн.(рядок 7 податкової декларації).

Також, публічним акціонерним товариством «Дойче Банк ДБУ» 14.03.2013 (згідно квитанції №2) було подано декларацію з податку на додану вартість за лютий 2013 року, якою було задекларовано грошового зобов'язання з податку на додану вартість за імпортовані на територію України послуги у розмірі 126 720 грн.

Зазначені декларації публічного акціонерного товариства «Дойче Банк ДБУ» були прийняти відповідачем, жодних порушень (зокрема, щодо порядку заповнення податкової звітності) контролюючим органом не встановлено. Зворотнього відповідачем суду не доведено.

Як вбачається з акту перевірки державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 30.06.2015 №104/2655-15-02, публічним акціонерним товариством «Дойче Банк ДБУ» порушено терміни сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість від 14.02.2013 на 25 днів: граничний термін сплати - 02.03.2013, а фактична дата сплати - 28.03.2013 та по декларації з податку на додану вартість від 14.03.2013 на 8 днів: граничний термін сплати - 30.03.2013, а фактична дата сплати - 08.04.2013.

Разом з тим, інформація зафіксована контролюючим органом в акті камеральної перевірки від 30.06.2015 №104/2655-15-02 не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що публічним акціонерним товариством «Дойче Банк ДБУ» в межах строку визначеного пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України для сплати податкового зобов'язання, було сплачено самостійно визначену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2013 року у розмірі 73 012,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.02.2013 №1.Також, позивачем було сплачено самостійно визначену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2013 року у розмірі 126 720,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.03.2013 №1.

Отже, станом на 14.02.2013 позивачем сплачено до бюджету самостійно задеклароване грошове зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2013 року у розмірі 73 012,57 грн. та станом на 28.03.2013 позивачем сплачено до бюджету самостійно задеклароване грошове зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2013 року у розмірі 126 720,00 грн.

Враховуючи те, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено протиправності дій позивача, висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 30.06.2015 №104/2655-15-02 є необґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами, а відтак податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 №00115971502 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

При цьому, доводи контролюючого органу щодо сплати позивачем відповідного грошового зобов'язання не на той бюджетний рахунок (які наведені у рішенні головного управління ДФС у місті Києві від 02.09.2015) не приймаються судом до уваги, оскільки цім же рішенням контролюючим органом підтверджено, що грошове зобов'язання сплачено позивачем на бюджетний рахунок, призначений для сплати податку на додану вартість із імпортованих на територію України робіт, послуг, що відповідає задекларованому позивачем грошову зобов'язанню (рядок 7 податкової декларації: послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України).

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 30.06.2015 №00115971502.

Присудити здійснені публічним акціонерним товариством «Дойче Банк ДБУ» (01015, місто Київ, вулиця Лаврська, 20, код ЄДРПОУ 36520434) документально підтверджені платіжним дорученням від 25.09.2015 №1 судові витрати у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 02.12.2015