Ухвала суду № 54008776, 02.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" грудня 2015 р. Справа № 922/5024/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№16192 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області, від 03 листопада 2015 року у справі № 922/5024/15,

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Східбуд", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

про стягнення 27779,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року позивач - ОСОБА_1 підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення штрафу за порушення строків реєстрації податкової накладної до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Східбуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф за порушення строків реєстрації податкової накладної від 13.06.2014 №208 в Єдиному реєстрі податкових накладних за договором від 17.04.2014 року №80-4/1402-14 в сумі 27779,00 грн., а також стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року по справі № 922/5024/15 (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено повністю.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року, та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів, ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2015 р. по даній справі залучено до участі по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Зважаючи на приписи ст. 94 Господарського процесуального кодексу України яка містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема частина 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору, а також надсилання копії скарги іншій стороні по справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, надсилання її копії іншій стороні.

Крім того до апеляційної скарги було додано копію платіжного доручення.

Колегія суддів, враховуючи ненадання відповідачем доказів про надсилання копії скарги третій особі вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 30 аркушах, у тому числі копія платіжного доручення №6961, від 24.11.2015 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.