Ухвала суду № 54008702, 03.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 922/5270/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер", м. Київ 1-а 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект", м. Київ, 2-а 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління підготовки природного газу "Олефірівка" ПрАТ "Нафтогазвидобування", Полтавська область, с. Ковалівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ Україна", м. Харків, про розірвання договору та стягнення 126620,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ Україна" (відповідач) згідно якого просило суд:

- розірвати договір купівлі-продажу від 17.09.2013 р. № 006.ЛС/09, укладений між сторонами в частині поставки за специфікацією № 2 та видатковою накладною № 26 від 17.03.2014 р. поточного аналізатора вологості DewPro MMY 31-В-8-А-2-G (серійний номер 008151);

- стягнути з відповідача на користь позивача вартість неякісного поточного аналізатора вологості DewPro MMY 31-В-8-А-2-G (серійний номер 008151) у сумі 46038,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення термінів заміни товару за період з 29.09.2014 р. по 31.10.2014 р. у сумі 1040,58 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача штраф у сумі 14100,00 грн.; пеню у сумі 39480,00 грн. за кожен день невиконання гарантійного зобов'язання за період з 29.09.2014 р. по 30.10.2014 р.; збитки у вигляді різниці в вартості неякісного товару у сумі 25962,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2015 р. позов було задоволено повністю.

04.03.2015 р. господарським судом Харківської області на виконання рішення суду по справі від 02.02.2015 р. було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015 р. було залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.08.2015 р. була повернута без розгляду касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ Україна" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер", через канцелярію господарського суду 08.09.2015 р. надало заяву (скаргу) (вх. № 35614) про скорочення строку зупинення виконавчого провадження.

Згідно даної заяви заявник просить суд скоротити строк зупинення виконавчого провадження № 47943268 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 04.03.2015 р. по справі № 922/5270/14 з моменту ухвалення рішення суду та допустити до негайного виконання наказ господарського суду Харківської області від 04.03.2015 р. по справі № 922/5270/14.

19.08.2015 р. справа № 922/5270/14 була направлена до Вищого господарського суду України у зв'язку з поданням ТОВ "ТЕК КНОУ Україна" касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. по справі № 922/5270/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 вересня 2015 року відкладено вирішення питання щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" (вх. №35614 від 08.09.2015р.) про скорочення строку зупинення виконавчого провадження з виконання наказу по справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ Україна" задоволено частково, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року скасовано, і справу № 922/5270/14 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

30 листопада 2015 року матеріали справи №922/5270/14 повернулись до господарського суду Харківської області.

01.12.2015 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Чистяковій І.О.

Дослідивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Держаної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК.

У п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року господарським судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Дотримання вимог викладених в статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України є обов`язком заявника, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку заявника надіслати сторонам відповідні копії заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі. Тому заяву повинно бути подано в установленому законом порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного скаржник при зверненні зі скаргою на бездіяльність органу ДВС має подати докази надіслання іншій стороні виконавчого провадження (в даному разі боржнику) та органу ДВС копію скарги з доданими до неї документами.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При дослідженні доданих до скарги документів судом не виявлено доказів надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї документів боржнику (відповідачу по справі) та органу ДВС.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що заява (скарга) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" про скорочення строку зупинення виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63 , 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" заяву (скаргу) про скорочення строку зупинення виконавчого провадження (вх. №35614 від 08.09.2015р.) та додані до неї документи на 15 арк. та поштовий конверт - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1