Ухвала суду № 54008692, 30.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа № 5023/6820/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага до ТОВ "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага про визнання банкрутом

учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2015 р. розгляд заяви ТОВ "Фінпроект" з грошовими вимогами до боржника був відкладений на 30.11.2015 р.

20.11.2015 р. до суду від ПАТ КБ "Правекс-Банк", на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2015 р., надійшов лист, згідно якого простий вексель серії АА №0545801 був реалізований ТОВ "Консалтингова група "Діа Траст".

Представник боржника у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника у відрядженні та неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні, проте доказів, на підтвердження викладених у клопотанні обставин, не надав.

Представник ТОВ "Фінпроект" у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника через неможливість бути присутнім у даному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання ТОВ "Пріоритет-інтер" про відкладення розгляду справи, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що клопотання ТОВ "Пріоритет-інтер" не підтверджено належними доказами, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвалу суду було надіслано у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ "Фінпроект" з грошовими вимогами до боржника за наявними в справі матеріалами, згідно зі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "Фінпроект" з грошовими вимогами до боржника, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пріоритет-інтер", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2011 р. у підготовчому засіданні введена процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено попереднє засідання суду.

30.09.2011 р. у газеті "Голос України" опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пріоритет-інтер".

Згідно із ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

21.10.2011 р. до суду від ТОВ "Фінпроект" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 8970400,00 грн. В обґрунтування своїх грошових вимог заявник посилався на невиконання боржником зобов'язань за договорами купівлі-продажу цінних паперів №09/64-36Б від 29.09.2009 р. та №9Б/25/19 від 15.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2011 р. (суддя Міньковський С.В.) в попередньому засіданні був затверджений реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів, зокрема, ТОВ "Фінпроект" у розмірі 8970400,00 грн. (4 черга).

Постановою господарського суду Харківської області від 18.04.2012 р. ТОВ "Пріоритет-інтер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2013 р. задоволено скаргу ПАТ "ОТП Банк", звільнено ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Пріорітет-Інтер", призначено ліквідатором боржника ТОВ "Пріоритет-інтер" арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 р. (головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2011 р. в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "ТРК "Українське кабельне телебачення" в сумі 19464000,00 грн. і ТОВ "Фінпроект" в сумі 8970400,00 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 04.03.2015 р. касаційна скарга ТОВ "Пріоритет-інтер" в особі ліквідатора ОСОБА_4 задоволена, ухвала господарського суду Харківської області від 06.12.2011 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 р. в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "ТРК "Українське кабельне телебачення" та ТОВ "Фінпроект" скасовані, справа №5023/6820/11 в цій частині передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

25.03.2015 р. автоматичним розподілом справ між суддями господарського суду Харківської області справа в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Фінпроект" до боржника, призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

Ухвалою суду заява ТОВ "Фінпроект" з грошовими вимогами до боржника до призначена розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши надану заяву, суд встановив.

29.09.2009 р. між ТОВ "Фінпроект" та ТОВ "Пріоритет-інтер" був укладений договір №09/64-36Б купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого продавець (ТОВ "Фінпроект") зобов'язався продати у власність покупця (ТОВ "Пріоритет-інтер"), а покупець - прийняти та оплатити вексель простий серії АА №0545801 номінальною вартістю 12800000,00 грн. (ціна одного 11050000,00 грн.), емітент ЦП - ТОВ "Консалтінгова група "Діа Траст", дата складання - 15.06.2009 р.

Відповідно до п. 2.1 договору, вартість цінних паперів становить 11050000,00 грн.

Згідно з п.2.2 договору, розрахунки по даному договору проводяться до 29.09.2010 р. шляхом переказу грошових коштів в сумі, вказаній в п.2.1 даного договору, на розрахунковий рахунок продавця. Можливі інші форми розрахунку, що не суперечать законодавству України, які оформлюються додатковими угодами до цього договору.

Відповідно до п.п.2.3-2.5 договору, передача цінних паперів, що є предметом даного договору здійснюється протягом одного банківського дня з моменту підписання даного договору. Факт передачі цінних паперів підтверджується актом прийому-передачі цінних паперів.

Продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання за даним договором, а цінні папери вважаються переданими з моменту підписання акту прийому-передачі цінних паперів.

Покупець вважається таким, що виконав свої зобов'язання за даним договором з моменту виконання в повному об'ємі п.2.2 даного договору.

Продавець виконав свої зобов'язання за даним договором, що підтверджується актом прийому-передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу цінних паперів №09/64-36Б від 29.09.2009 р., підписаним уповноваженими особами підприємств та скріпленим печатками, згідно з яким продавець передав, а покупець прийняв відповідно до умов договору вексель простий серії АА №0545801 номінальною вартістю 12800000,00 грн. (ціна одного 11050000,00 грн.), дата складання 15.06.09 р.

Судом встановлено, що ТОВ "Пріоритет-інтер" зобов'язання за вищезазначеним договором виконав не в повному обсязі, а саме: здійснив лише часткове погашення боргу за договором №09/64-36Б купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2009 р. у розмірі 10927100,00 грн., що підтверджується виписками банку "Демарк" по рахунку ТОВ "Фінпроект".

Борг ТОВ "Пріоритет-інтер" перед ТОВ "Фінпроект" за договором №09/64-36Б купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2009 р. складає 122900,00 грн.

15.12.2009 р. між ТОВ "Фінпроект" та ТОВ "Пріоритет-інтер" був укладений договір №9Б/25/19 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого продавець (ТОВ "Фінпроект") зобов'язався продати у власність покупця (ТОВ "Пріоритет-інтер"), а покупець - прийняти та оплатити вексель простий серії АА №1513875 номінальною вартістю 15000000,00 грн. (ціна одного 13800000,00 грн.), емітент ЦП - ТОВ "Компанія "Онікс ЛТД", дата складання - 18.11.2009 р.

Відповідно до п. 2.1 договору, вартість цінних паперів становить 13800000,00 грн.

Згідно з п.2.2 договору, розрахунки по даному договору проводяться до 15.12.2010 р. шляхом переказу грошових коштів в сумі, вказаній в п.2.1 даного договору, на розрахунковий рахунок продавця. Можливі інші форми розрахунку, що не суперечать законодавству України, які оформлюються додатковими угодами до цього договору.

Відповідно до п.п.2.3-2.5 договору, передача цінних паперів, що є предметом даного договору здійснюється протягом одного банківського дня з моменту підписання даного договору. Факт передачі цінних паперів підтверджується актом прийому-передачі цінних паперів.

Продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання за даним договором, а цінні папери вважаються переданими з моменту підписання акту прийому-передачі цінних паперів.

Покупець вважається таким, що виконав свої зобов'язання за даним договором з моменту виконання в повному об'ємі п.2.2 даного договору.

Продавець виконав свої зобов'язання за даним договором, що підтверджується актом прийому-передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу цінних паперів №9Б/25/19 від 15.12.2009 р., підписаним уповноваженими особами підприємств та скріпленим печатками, згідно з яким продавець передав, а покупець прийняв відповідно до умов договору вексель простий серії АА №1513875 номінальною вартістю 15000000,00 грн. (ціна одного 13800000,00 грн.), дата складання 18.11.09 р.

Судом встановлено, що ТОВ "Пріоритет-інтер" зобов'язання за вищезазначеним договором виконав не в повному обсязі, а саме: здійснив лише часткове погашення боргу за договором №9Б/25/19 купівлі-продажу цінних паперів від 15.12.2009 р. у розмірі 4952500,00 грн., що підтверджується виписками банку "Демарк" по рахунку ТОВ "Фінпроект".

Борг ТОВ "Пріоритет-інтер" перед ТОВ "Фінпроект" за договором №9Б/25/19 купівлі-продажу цінних паперів від 15.12.2009 р. складає 8847500,00 грн.

Згідно з п.11 ст.1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", обіг цінних паперів - вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, крім договорів, що укладаються у процесі емісії, при викупі цінних паперів їх емітентом та купівлі-продажу емітентом викуплених цінних паперів.

При новому розгляді заяви ТОВ "Фінпроект" з грошовими вимогами до боржника судом були взяті до уваги висновки та рекомендації постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2015 р., а саме була перевірена фактична видача векселів, які були предметом договорів купівлі-продажу цінних паперів №09/64-36Б від 29.09.2009 р. та №9Б/25/19 від 15.12.2009 р.

Ухвалою суду від 02.07.2015 р. було зобов'язано Національний банк України надати суду наступну інформацію про те, коли та якому саме комерційному банку були реалізовані (передані на реалізацію) бланки простих векселів серії АА №0545801, серії АА №1513875; зобов'язано ПАТ "Банк "Демарк" надати суду інформацію про те, чи отримував банк на реалізацію бланки векселів серії АА №0545801, серії АА №1513875, коли та яким клієнтам вона були реалізовані.

27.07.2015 р. до суду від ПАТ "Банк "Демарк", на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2015 р., надійшов лист, в якому банк повідомив про те, що отримав на реалізацію бланк векселю серії АА №1513875, який був реалізований ТОВ "Компанія "Онікс ЛТД"; бланк простого векселю серії АА №0545801 на реалізацію не отримував.

До суду від Національного банку України надійшов лист, в якому він повідомив про неможливість надання інформації щодо банку, який придбав бланки векселів серії АА №0545801, серії АА №1513875, у зв'язку з тим, що комерційні банки самостійно купують бланки векселів у ДП "Київська офсетна фабрика", тому інформацією про отримувача бланку векселя зазначеного в ухвалі Національний банк України не володіє.

Враховуючи відповідь Національного банку України, ухвалою суду від 21.09.2015 р. було зобов'язано ДП "Київська офсетна фабрика" надати інформацію про те, коли та якому саме комерційному банку були реалізовані (передані на реалізацію) бланки простих векселів серії АА №0545801, серії АА №1513875.

13.10.2015 р. до суду від ДП "Київська офсетна фабрика", на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2015 р., надійшов лист, в якому він повідомив, що вексель серії АА №0545801 був виготовлений та 19.09.2006 р. реалізований АКБ "Правекс-банк", а вексель серії АА "1513875 - виготовлений та 08.11.2007 р. реалізований ВАТ Банк "Демарк".

20.11.2015 р. до суду від ПАТ КБ "Правекс-Банк", на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2015 р., надійшов лист, в якому він повідомив, що простий вексель серії АА №0545801 був реалізований ТОВ "Консалтингова група "Діа Траст".

Судом встановлено, що емітентами (векселедавцями) цінних паперів, які були предметом договорів купівлі-продажу цінних паперів №09/64-36Б від 29.09.2009 р. та №9Б/25/19 від 15.12.2009 р., а саме простого векселю серії АА №0545801 та простого векселю серії АА №1513875 були ТОВ "Консалтингова група "Діа Траст" та ТОВ "Компанія "Онікс ЛТД" відповідно, а тому ТОВ "Фінпроект" не є векселедавцями зазначених цінних паперів, у зв'язку з чим у реєстрі виданих ТОВ "Фінпроект" векселів зазначеної інформації бути не може.

В свою чергу ТОВ "Фінпроект" придбало простий вексель серії АА №0545801 у ТОВ "Радамант ЛТД", що підтверджується договором купівлі-продажу цінних паперів №09/64-34Б від 29.09.2009 р. та актом прийому-передачі від 29.09.2009 р., а простий вексель серії АА №1513875 - у ТОВ "Брама ЛТД", що підтверджується договором купівлі-продажу цінних паперів №09Б/24/30 від 14.12.2009 р. та актом прийому-передачі від 14.12.2009 р.

Розглянувши заперечення ліквідатора та ПАТ "ОТП Банк" на грошові вимоги ТОВ "Фінпроект", посилання на відсутність у матеріалах справи оригіналів та копій простих векселів серії АА №0545801 та АА №1513875, суд зазначає.

Згідно зі ст.194 ЦК України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобовязань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Підставою виникнення грошових вимог ТОВ "Фінпроект" до боржника є договори купівлі-продажу цінних паперів №09/64-36Б від 29.09.2009 р. та №9Б/25/19 від 15.12.2009 р. (відповідно до яких продавець зобов'язався продати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити вексель. Факт передачі векселів підтверджується актами), а не вексель. Факт передачі векселів підтверджується актами прийому-передачі цінних паперів до договорів купівлі-продажу цінних паперів №09/64-36Б від 29.09.2009 р. та №9Б/25/19 від 15.12.2009 р., і тому у кредитора відсутні векселі в оригіналі, внаслідок того, що підприємство реалізувало їх покупцю, проте, матеріали справи містять належним чином завірені копії простих векселів серії АА №0545801, серії АА №1513875, надані кредитором.

Для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, під час нового розгляду заяви ТОВ "Фінпроект" з грошовими вимогами до боржника ухвалами суду було зобов'язано колишнього керівника боржника надати пояснення з приводу результатів розгляду грошових вимог ТОВ "Фінпроект".

02.07.2015 р. до суду від колишнього керівника боржника надійшли письмові пояснення щодо заяви ТОВ "Фінпроект" з грошовими вимогами до боржника, в яких ОСОБА_5 повідомив, що зазначена кредиторська заборгованість лічилася за бухгалтерським обліком ТОВ "Пріоритет-Інтер" ще до порушення провадження у справі про банкрутство, а вже в процедурі розпорядження майном боржника розглядалася ним як керівником ТОВ "Пріоритет-Інтер" разом із розпорядником майна та була визнана у повному обсязі, окремо звернув увагу на те, що жодних спорів з даним суб'єктом господарювання ніколи не виникало.

Суд зазначає, що договори купівлі-продажу цінних паперів №09/64-36Б від 29.09.2009 р. та №9Б/25/19 від 15.12.2009 р. не були визнані недійсними.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.529 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене та те, що грошові вимоги кредитора до боржника на загальну суму 8970400,00 грн., які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пріоритет-Інтер", є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне визнати вимоги ТОВ "Фінпроект" та включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Пріоритет-Інтер" у четверту чергу.

Керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Пріоритет-Інтер" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

2. Визнати грошові вимоги ТОВ "Фінпроект" на загальну суму 8970400,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів у 4 чергу.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Фінпроект".

Суддя ОСОБА_6