Постанова № 54008248, 03.11.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року 810/3471/15

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т АН О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 05.05.2015 р. №000010/10-08-21-00/НОМЕР_1 в розмірі 23800,00 грн.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 05.05.2015 р. за №000010/10- 08-21-00/НОМЕР_1 прийнято рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 23800,00 грн., в тому числі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів неповнолітній особі та 17000,00 грн. за продаж тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Вважає рішення відповідача про застосування фінансових санкцій, передчасним та таким що прийняте з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, що в кінцевому результаті призвело до прийняття незаконного рішення.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив на адресу суду письмові заперечення на даний адміністративний позов та просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, розглядати справу в письмовому провадженні.

Відповідно ст. 128 КАС України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 05.05.2015 року за №000010/10-08-21-00/НОМЕР_1 прийнято рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 23800,00 грн. в тому числі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів неповнолітній особі та 17000,00 грн. за продаж тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Нe погоджуючись з вказаним рішенням контролюючого органу позивачем 01.06.2015 р. було подано скаргу до ГУ ДФС у Київській області, за результатом розгляду скарги прийнято рішення від 23.07.2015 р., яким відмовлено в задоволені скарги, а рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 23800,00 грн. залишено без змін.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення відповідачем прийнято на підставі матеріалів правоохоронних органів якими встановлено продаж позивачем тютюнових виробів особі якій не виповнилось 18 років та без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Згідно рішення податкового органу встановлено порушення мною ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Суд звертає увагу на те, що належним доказом факту продажу товару суб'єктом господарювання, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек). Проте, такий розрахунковий документ, який би підтверджував факт продажу 22.01.2015 р. тютюнових виробів неповнолітній особі в матеріалах адміністративної справи відсутній та відповідачем не надано.

За умови доведення факту продажу неповнолітній особі тютюнового виробу без роздрукування розрахункового чеку, необхідне наявність рішення про застування адміністративно-господарських санкцій відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи. Але подібне рішення про застування адміністративно-господарських санкцій також відсутнє.

Судом встановлено, що було складено Протокол КХ №0095377 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП в якому зазначено, що 22.01.2015 р. перебуваючи на своєму робочому місці у магазині що розташований по вул. Леніна, 53 здійснив продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18річного віку.

Рішенням №1 Про розгляд матеріалів адміністративної справи за ч.2 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 від 28.01.2015 р. адміністративна комісія виконавчого комітету Олізарівської сільської ради накладено штраф на позивача у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 Іванківського районного суду Київської області від 30.06.2015 р. №366/1436/15-а скасовано рішення адміністративної комісії Олізарівської сільської ради Іванківського району Київської області від 28.01.2015 р. №1.

ОСОБА_2 Іванківського районного суду Київської області від 30.06.2015 р. №366/1436/15-а встановлено: «що з показів свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, слідує, що 22.01.2015 р. позивачем було передано цигарки через неповнолітнього ОСОБА_4 для його батька ОСОБА_3, на що, крім того, вказує записка останнього від 22.01.2015 р., тобто факт продажу позивачем пачки цигарок неповнолітньому ОСОБА_4 не підтверджено достатнім та належними доказами.»

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Таким чином, суд вважає рішення про застосування фінансових санкцій від 05.05.2015 р. прийнято протиправно та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 05.05.2015 р. №000010/10-08-21-00/НОМЕР_1 Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

ОСОБА_2 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.