Ухвала суду № 54008240, 01.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 317/3140/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №317/3140/15-к Головуючий в 1 інст. Мінгазов Р.В.

Провадження №11кп/778/2037/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар Хрипченко Н.А.,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015080230001031148 від 8 червня 2015 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Верещагіно Верещагінського району Пермської області, Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України,

за участю прокурора Куцої І.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

встановила:

26 червня 2015 року прокурор, яка підтримувала державне обвинувачення у суді першої інстанції звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015080230001031148 від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків. Відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд в своїй ухвалі не навів жодних порушень вимог КПК України, які б могли бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, та не навів належних мотивів для прийняття рішення про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

За ухвалою суду, 1 жовтня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт із додатками.

Ухвалою суду від 05.10.2015 було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Прокурор також просила подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного у вигляді особистого зобов'язання, яка була обрана слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015 року в частині обмежень встановлених слідчим суддею.

Потерпіла ОСОБА_5, потерпілий ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти прийняття обвинувального акту до провадження суду та призначення справи до розгляду не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також зазначив про можливість прийняття обвинувального акту та призначення справи до розгляду.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і наполягала на скасуванні ухвали суду як незаконної і призначенні нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання; обвинуваченого ОСОБА_4 який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За вимогами ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.3 ч.3, ч.4 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК визначені відомості, які має містити обвинувальний акт.

При перевірці матеріалів провадження колегією суддів встановлено, що висновки суду щодо неконкретності предявленого обвинувачення, оскільки в акті не вказано місце незаконного позбавлення волі, не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, в обвинувальному акті зазначені всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, та викладені всі ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинуваченого та потерпілих, та місце їх проживання, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Натомість суд декларативно і, на переконання колегії суддів, лише формально зазначив, що оцінка доведеності обвинувачення не здійсняється, а лише перевіряється обвинувальний акт з приводу виконання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, з метою дотримання прав обвинуваченого, у той час як зазначив про неконкретність предявленого обвинувачення.

Фактично суд розглянув ті обставини (подія кримінального правопорушення, його кваліфікація і склад), які мають бути досліджені під час судового розгляду обвинувального акту по суті й не можуть досліджуватись на стадії підготовчого судового засідання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про те, що вищевказаний обвинувальний акт повернутий прокурору судом першої інстанції без передбачених законом підстав, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала суду, відповідно до положень ст.ст.409, 412 КПК України, підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, в ході якого необхідно врахувати вимоги гл.27 цього Кодексу і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У випадку призначення судового розгляду, вирішити питання, передбачені ст. 315 КПК України, у тому числі й щодо міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора, яка підтримувала державне обвинувачення у суді першої інстанції задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015080230001031148 від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3