Ухвала суду № 54006099, 27.11.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13219/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», Приватне підприємство «Піраміда», СПД ФО Поляк ОСОБА_4 про визнання незаконним свідоцтва про права власності на квартиру, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

04.11.2015 року через канцелярію суду надано клопотання про забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду).

27.11.2015 року відкрито провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 1статті 151 Цивільного процесуального кодексу Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 2ст.151 ЦПК Українипередбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином законодавством передбачений обов'язок зазначення в заяві про забезпечення позову інших відомостей, необхідних для забезпечення позову.

Згідно зстатті 152 Цивільного процесуального кодексу Українипозов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчинити дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншими особами здійснювати платежі або передати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, не обґрунтовують необхідності в застосуванні даного виду забезпечення позову, враховуючи те, що заява позивача не містить належних доказів на обґрунтування припущень про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення.

Крім того, суду не надано жодних відомостей, які є необхідними для вирішення питання про застосування заходу забезпечення позову, не вказано обґрунтування на предмет того, що саме такий вид забезпечення позову необхідно застосувати і він буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини 3статті 152 Цивільного процесуального кодексу Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.151,152 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 дог ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи Реєстраційна служба Ужгородського міськрайон6ного управління юстиції Закарпатської області, КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», Приватне підприємство «Піраміда», СПД ФО Поляк ОСОБА_4 про визнання незаконним свідоцтва про права власності на квартиру- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днівз дня її проголошення . Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скаргаподається протягом пяти днівз дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6