Рішення № 5400536, 23.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2009 р. Справа № 15/196-09 (н.р. 33/14-09)

вх. номер 4271/3-15

Суддя Господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання - Шаршакова Н.А

позивач- Сивак А,Ю.. відповідач- не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом: ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Дочірнє підприємство Фірма "Еко-Пак", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 31064,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з Дочірнього підприємства фірми „Еко- Пак” та ФОП ОСОБА_2 солідарно 31064,64 грн., у тому числі 29479,16 грн. - основного боргу, 1278,80 грн. - пені, 306,68 грн. - 3% річних за договором №б/н про організацію транспортно-експедиційного обслуговування, укладеним між ФОП ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством фірма „Еко-Пак” 24.07.2008 р. та договором поруки укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 10.10.2008 р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі не виконали належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.2009 р. позов в частині стягнення з 1-го відповідача 29479,16 грн. - основного боргу, 1278,80 грн. - пені, 306,68 грн. - 3% річних було залишено без розгляду, в задоволенні позову щодо 2-го відповідача було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 25.05.2009 р. рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2009 р. було змінено, в частині залишення позову без розгляду відносно 1-го відповідача рішення було скасовано, в іншій частині рішення було залишено без змін. Справу було передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Таким чином, підчас нового розгляду справи підлягали вирішенню позовні вимоги в частині стягнення з 1-го відповідача 29479,16 грн. - основного боргу, 1278,80 грн. - пені, 306,68 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані ухвалою суду документи не наддав, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

24.07.2008 р. між ДП фірмою ,,Еко-Пак” (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) було укладено договір організації транспортно-експедиційного обслуговування.

Відповідно до п. 2.1.1 договору від 24.07.2008 р. на Виконавця було покладено зобовязання організовувати перевезення вантажів Замовника на умовах, узгоджених сторонами в заявці, а відповідно до п. 2.2.5 вказаного договору на Замовника було покладено зобовязання своєчасно оплачувати рахунки за послуги надані Виконавцем за ставками та розцінками, попередньо узгодженими з Виконавцем в заявці.

Відповідно до п 3.1 договору від 24.07.2008 р. передбачено, що перелік послуг, які надаються, а також вартість послуг Виконавця узгоджуються сторонами шляхом підписання заявки встановленої форми, яка є невідємною частиною Договору. Як вбачається зі змісту п. 7.5 договору від 24.07.2008 р., сторони встановили можливість укладення доповнень, додатків до договору від 24.07.2008 р. за допомогою факсимільного звязку за умови погодження їх іншою стороною.

24.07.2008 р. на виконання положень п. 3.1, п. 7.5 договору від 24.07.2008 р. 1-й відповідач направив Позивачу за допомогою засобів факсимільного звязку заявку №223, в якій було викладено прохання провести перевезення вантажу за маршрутом: Бельгія Голландія - Україна/Київська область, крім того була встановлена оплата послуг позивача в розмірі 6200 дол. США. Вказаний факт не оспорюється 1-м відповідачем.

Позивачем було вчинено дії на виконання заявки №223 від 24.07.2008 р., що відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України свідчить про її погодження з боку Відповідача. Так, на виконання вимог п. 2.1.1, 3.1 договору від 24.07.2008 р. та заявки №223 від 24.07.2008 р. позивачем було організовувати перевезення вантажів 1-го відповідача за маршрутом Бельгія Голландія - Україна/Київська область, про що свідчать міжнародні товарно-транспортні накладні №35977157 від 30.07.2008 р., №0223788 від 31.07.2008 р., №0223789 від 04.08.2008 р. Вказані товарно-транспортні накладні були отримані 1-м відповідачем 14.08.2008 р., про що свідчить печатка та підпис вповноваженої особи 1-го відповідача.

Відповідно до п. 3.2 договору від 24.07.2008 р. встановлено, що оплата послуг Виконавця відбувається протягом 1 банківського дня після отримання копій документів (рахунок, акт, товарно-транспортна накладна), якщо інше не передбачено в заявці. В заявці №223 від 24.07.2008 р. сторонами був встановлений інший строк оплати послуг, який становив 10-14 днів.

На виконання п. 3.2 договору від 24.07.2008 р., позивачем на адресу 1-го відповідача були направлені рахунок-фактура № СФ-00194 від 27.08.2008 року та акт № ОУ-0000053 здачі-прийняття робіт (надання послуг), які були отримані 1-м відповідачем 26.09.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа та не заперечується 1-м відповідачем.

За таких обставин, 1-й відповідач повинен був сплатити позивачу суму заборгованості за надання послуг за договором від 24.07.2008 р. в розмірі 6200 дол. США не пізніше 10.10.2008 р.

В порушення свого обовязку, передбаченого в п. 2.2.5, п. 3.2 договору від 24.07.2008 р., 1-й відповідач свої зобовязання виконав не в повному обсязі, сплатив позивачу 13000,00 грн. згідно платіжних доручень № 3844 від 16.10.2008 р., № 3865 від 23.10.2008 р., № 3925 від 12.11.2008 р., № 3265 від 20.11.2008 р.

Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи наведену норму, 1-й відповідач сплатив позивачу за надання послуг за договором від 24.07.2008 р. суму заборгованості, яка є еквівалентною 2458,42 дол. США. Інша сума заборгованості в розмірі, еквівалентному 3741,58 дол. США залишилась непогашеною, що на день подання позовної заяви становило 29479,16 грн. За таких обставин, обгрунтованою є вимога позивача в частині стягнення з 1-го відповідача заборгованості за договором від 24.07.2008 р. в розмірі 29479,16 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України встановлений обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин обгрунтованою є вимога позивача щодо стягнення з 1-го відповідача 3% річних за період з 11.10.2008 р. по 19.12.2008 р. в розмірі 306,68 грн.

Відповідно до п. 4.3.3 договору від 24.07.2008 р. встановлено, що за несвоєчасну оплату послуг Виконавця Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За таких обставин обгрунтованою є вимога позивача щодо стягнення з 1-го відповідача пені за період з 11.10.2008 р. по 19.12.2008 р. в розмірі 1278,80 грн.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 1, 12,75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги.

Стягнути з Дочірнього підприємства фірми “Еко-Пак” (09300, Київська область, Кагарлицький район, с.Балико-Щучинка, вул. Героїв Дніпра, 50-А, код ЄДРПОУ 25301582, п/р 26001532 в ВАТ Кредитпромбанк”, МФО 300863) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61057, АДРЕСА_1., НОМЕР_2 в ХОУ ВАТ “Державний ощадбанк України”, МФО 351823, інд. номер НОМЕР_1) 29479,16 грн. основного боргу, 1278,80 грн. пені, 306,68 грн. 3% річних, 155,33 грн. держмита, 59,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

рішення підпсане 26.06.2009 року.