Постанова № 54005181, 17.11.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. Справа № 805/2727/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання чинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2 (відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 2) про визнання поважними причин пропуску строку заявлення вимог до ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» на суму невиплачених коштів за вкладом по договору в розмірі 73735,08 грн., зобовязання включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» на суму невиплачених коштів за вкладом по договору в розмірі 73735,08 грн., зобовязання затвердити реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» з включеними до нього вимогами ОСОБА_3 на суму невиплачених коштів за вкладом по договору в розмірі 73735,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» укладено договори банківських вкладів від 21.06.2013 року за №12323Д-02Ф, від 19.12.2013 року за №13404Д-02Ф, від 19.02.2014 року за №14104Д-02Ф, за якими ОСОБА_3 розмістив на відкритих рахунках у банку грошові кошти в загальному розмірі 248944,61 грн. На підставі Постанови Правління Національного банку України від 23.05.2014 року №305 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.05.2014 року прийнято рішення №37 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ОСОБА_4. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 року №598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 26.09.2014 року №101 «Про початок ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на лі4квідацію банку». На виконання ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фондом відшкодовано ОСОБА_3 за вкладом, розміщеним в ОСОБА_4 згідно договорів 200000 грн. Залишок невиплачених Фондом коштів поза межами гарантованої Фондом суми складає 73735,03 грн. Оголошення про ліквідацію ОСОБА_4 було опубліковано 01.10.2014 року в газеті «Голос України» №188 (5938), в якому зазначено, що вимоги кредиторів ОСОБА_4 приймаються за адресою м. Київ, пл. Соломянська, б. 2. Проте, позивач вказує на те, що як на момент публікації даного оголошення, так і по сьогоднішній день він проживає в м. Донецьку, яке розташоване на території проведення антитерористичної операції, у звязку з чим останній не мав можливості виїхати з м. Донецька. Крім того, позивач зазначає, що відділенням УДППЗ «Укрпошта» було призупинено приймання для пересилання поштових відправлень з/до м. Донецька, у звязку з цим у позивача не було можливості навіть надіслати листа до м. Києва до уповноваженої особи із своїми вимогами до ОСОБА_4. Вказує на те, що його телефонні звернення із зазначеного приводу були залишені відповідачем 1 без реагування. Таким чином, вимоги ОСОБА_3 не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів. З урахуванням викладеного, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку заявлення вимог до ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» на суму невиплачених коштів за вкладом по договору в розмірі 73735,08 грн., зобовязати включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» на суму невиплачених коштів за вкладом по договору в розмірі 73735,08 грн., зобовязати затвердити реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» з включеними до нього вимогами ОСОБА_3 на суму невиплачених коштів за вкладом по договору в розмірі 73735,08 грн.

Відповідач 1 не погоджується з позовними вимогами. В матеріалах справи наявні письмові заперечення проти позову, в яких вказано, що за договорами, укладеними між ПАТ «КБ Південкомбанк» та ОСОБА_3, вкладник (позивач) передав, а банк прийняв на вкладні рахунки грошові кошти на загальну суму в розмірі 261270,32 грн. Починаючи з 29.07.2014 року Банк почав виплати вкладникам, строк дії договорів банківського вкладу яких закінчився та за договором банківського рахунку. Так, на виконання ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивач отримав через ПАТ «Альфа Банк» 200000 грн. Також, відповідач 1 вказує на те, що згідно ст. 45 Закону протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання .банківської ліцензії, ліквідацією банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Фонд згідно приписів даної статті здійснив опублікування відомостей про ліквідацію ОСОБА_4 та призначення уповноваженої особи Фонду у газеті «Голос України» від 01.10.2014 року №188, проте позивачем у встановлений законом строк не заявлено вимог щодо повернення йому коштів, у звязку з чим останнього не включено до реєстру кредиторів. При цьому, відповідач 1 зазначає, що законодавством не передбачено поновлення строків щодо прийняття вимог на визнання кредиторів поза встановлений законом строк. Таким чином, просив позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Відповідачем 2 до суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке вмотивоване тим, що КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до суду з даними позовними вимогами, 26.09.2014 року на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення про початок процедури ліквідації та призначення уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» із зазначенням 30-денного строку для прийняття вимог кредиторів з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. 01.10.2014 року в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації банку. Отже, відповідач 2 вважає, що строк для предявлення кредиторських вимог сплив 31.10.2014 року, а строк звернення до адміністративного суду кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк», відповідно, сплив 30.04.2015 року. Таким чином, просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3

Позивач не заперечував проти здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, про що надав відповідну заяву.

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Відповідачем 1 до суду надано клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» укладено договори банківських вкладів від 21.06.2013 року за №12323Д-02Ф, від 19.12.2013 року за №13404Д-02Ф, від 19.02.2014 року за №14104Д-02Ф, за якими ОСОБА_3 розмістив на відкритих рахунках у банку грошові кошти в загальному розмірі 261270,32 грн.

24.09.2014 року Правлінням Національного банку України винесено постанову «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», відповідно до якої, зокрема, відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «КБ «Південкомбанк» з 26.09.2014 року.

01.10.2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у газеті «Голос України» №188 повідомлено про ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, а також зазначено про 30-денний строк для прийняття вимог кредиторів з дня опублікування в газеті «Голос України» оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

24.11.2014 року наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №235, реалізованим наказом Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.11.2014 року №126, з 24.11.2014 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» призначено ОСОБА_5

У відповідності до наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.04.2015 року за №166-к на підставі заяви ОСОБА_5 внесено відповідні зміни до кадрових та бухгалтерських документів Фонду у звязку зі зміною працівником Фонду ОСОБА_5 прізвища на «Шторгіна».

04.03.2015 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_5 із заявою щодо виплати йому залишку грошових коштів за договорами вкладів, укладених ним з ПАТ «КБ «Південкомбанк». Зазначена заява отримана уповноваженою особою Фонду 12.03.2015 року.

Листом від 13.03.2015 року за №14/2127 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 повідомлено позивача про пропуск ним встановленого 30-денного строку для заявлення уповноваженій особі Фонду своїх вимог до банку щодо виплати йому грошових коштів за договорами вкладів з ПАТ «КБ «Південкомбанк». Також в зазначеному листі позивачу зазначено, що його вимога вважається погашеною у відповідності до частини 8 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

28.08.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення за №157, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбат» строком на один рік по 26.09.2016 року включно, делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Південкомбат» ОСОБА_6 на один рік по 26.09.2016 року включно.

Станом на момент звернення позивача до суду сума невиплачених останньому коштів становить 61270,32 грн. Даний факт не є спірним між сторонами.

Щодо строку звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом суд зазначає наступне.

Адміністративний позов, відповідно до ст. 99 КАС України, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про повернення ОСОБА_3 грошових коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Південкомбанк» останнім до уповноваженої особи Фонду подано 04.03.2015 року.

Відповідач 2 в своїх запереченнях посилається на опублікування 01.10.2014 року оголошення про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку в газеті «Голос України», проте позивач вказує на те, що як на момент публікації, так і на сьогоднішній день він проживає у м. Донецьку, яке є територією проведення антитерористичної операції. Крім того, позивач вказує на припинення УДППЗ «Укрпошта» приймання для пересилань поштових відправлень до/з м. Донецька.

Таким чином, позивач вказує на відсутність у нього можливості навіть надіслати листа до м. Києва до уповноваженої особи Фонду із своїми вимогами до банку..

Вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі інститут строку на звернення до адміністративного має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

На переконання суду, наслідки пропуску строку позовної давності в адміністративному процесі, підлягають застосуванню виключно у разі наявності сумніву можливості встановлення об'єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги проживання позивача на території проведення антитерористичної операції, суд вважає, що строк звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом позивачем пропущено з поважних причин.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон №4452-VI).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що вклад кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно положень статті 45 зазначеного Закону фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно положень статті 48 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. Уповноважена особа Фонду може здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та/або нормативно-правовими актами Фонду, які є необхідними для завершення процедури ліквідації банку.

Положеннями статті 49 вказаного Закону визначено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Зазначеним нормам кореспондують положення глави 4 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 року №2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року за №1581/21893), згідно яких уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку протягом семи днів із дня розміщення інформації про початок процедури ліквідації в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" відповідно до вимог частини другої статті 45 Закону має повернути кредиторам розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини неплатоспроможного банку. Одночасно уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку повідомляє кредиторів про початок процедури ліквідації та про строк, протягом якого вони мають право заявити про свої вимоги до неплатоспроможного банку, а також зазначає адресу для їх надсилання (п. 4.20).

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів за формою, визначеною в додатку 3 до цього Положення, на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (п. 4.21).

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» відповідно до вимог частини другої статті 45 Закону (п. 4.23).

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» відповідно до вимог частини другої статті 45 Закону уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку здійснює такі заходи:

- визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

- відхиляє вимоги в разі, якщо вони непідтверджені фактичними даними, що є в розпорядженні уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, та в разі потреби заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

- складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, установлених цим Положенням та актами Фонду (п. 4.24).

Реєстр вимог подається до Фонду на пронумерованих, прошнурованих (прошитих) аркушах та засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку і відбитком печатки банку (п. 4.25).

Реєстр акцептованих вимог кредиторів підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду (п. 4.26).

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за винятком погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують здійснення процедури ліквідації (4.28).

Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в процедурі ліквідації не підлягають і вважаються погашеними (п. 4.29).

Як встановлено судом, в газеті «Голос України» №188 (5938) від 01.10.2014 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що відповідно до постанови правління Національного банку України від 24.09.2014 року №598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.09.2014 року про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Отже, з 01.10.2014 року протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Проте, суд зазначає, що у звязку із початком проведення антитерористичної операції з 14 квітня 2014 року, що є загальновідомим фактом, позивач був позбавлений обєктивної можливості заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку у встановлений законом термін.

Крім того, суд звертає увагу відповідачів на те, що антитерористична операція на момент подання позовної заяви позивачем до суду не завершена, що теж є загальновідомим фактом.

Водночас ані відповідачем 1, ані відповідачем 2 не зазначено про наявність на момент розгляду даної справи затвердженого виконавчою дирекцією Фонду реєстру акцептованих вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позивачем пропущено строк заявлення вимог до ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» на суму невиплачених коштів за вкладами відповідно до укладених з банком договорів з поважних причин.

Проте, обираючи спосіб захисту порушеного права, позивачем не враховано, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суд зазначає, що при обранні судового захисту порушених прав позивачем при формуванні позовних вимог щодо визнання поважними причин пропуску строку заявлення вимог до ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» на суму невиплачених коштів за вкладом по договору не враховано приписи КАС України, у звязку з чим вимоги ОСОБА_3 в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

Водночас, враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача щодо зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити його вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» на суму невиплачених коштів за вкладом по договорам, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_3 про зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» з включеними до нього вимогами ОСОБА_3 на суму невиплачених коштів за вкладом по договорам суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось раніше, реєстр акцептованих вимог кредиторів підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, діяльність виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Під дискреційними повноваженнями суд розуміє сукупність прав та обов'язків, закріплених у встановленому законодавством порядку за Фондом, які він застосовує на власний розсуд. Наділивши державний орган дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Право на затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів є дискреційним повноваженням, а тому задоволення позовної вимоги про зобов'язання Відповідача 2 затвердити реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» з включеними до нього вимогами ОСОБА_3 на суму невиплачених коштів за вкладом по договорам є формою втручання в дискреційні повноваження державного органу.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в зазначеній частині.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 3 цієї статті якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання чинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2 включити вимоги ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» на суму невиплачених коштів за договорами банківських вкладів від 21.06.2013 року за №12323Д-02Ф, від 19.12.2013 року за №13404Д-02Ф, від 19.02.2014 року за №14104Д-02Ф у розмірі 61270 (шістдесят одна тисяча двісті сімдесят) 32 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані зі сплатою судового збору, в сумі 64 (шістдесят чотири) грн. 26 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.