Ухвала суду № 54004693, 02.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.12.2015Справа №910/18054/15

за позовомПублічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках»доПублічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»простягнення 588 493,15 грн.Суддя Демидов В.О.

Представники сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення 588 493,15 грн.

16.10.2015 Господарським судом у м. Києва прийнято рішення у справі 910/18054/15, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача у справі стягнуто пеню у розмірі 588 493,15 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 769,86 грн.

26.10.2015 відповідачем через канцелярію Господарського суду м. Києва з посиланням на п. 6 ч. 2 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України подані письмові зауваження на протокол судового засідання.

За резолюцією голови Господарського суду м. Києва від 26.10.2015 зауваження Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на протокол судового засідання було передано судді Лиськову М.О. В подальшому зауваження Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на протокол судового засідання було передано для розгляду судді Демидову В.О. у звязку із його виходом з відпустки.

Розглянувши подане відповідачем зауваження на протокол судового засідання від 16.10.2015, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

За доводами відповідача протокол судового засідання 16.10.2015 не містить відомостей про роз'яснення Господарським судом м. Києва сторонам у справі їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи; в протоколі судового засідання не зазначено про заявлення представником відповідача усного клопотання про відкладення розгляду справи. З посиланням на викладені вище обставини відповідач просить прийняти зазначені зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання від 16.10.2015 та внести відповідні доповнення до протоколу судового засідання від 16.10.2015.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України порядок ведення засідання визначається суддею. Суддя оголошує склад господарського суду, роз'яснює учасникам судового процесу їх права та обов'язки.

15.09.2015 представнику позивача Мазуренко О.І. та представнику відповідача Печерському П.М., що були присутні в судовому засіданні, господарським судом були роз'яснені права то обов'язки учасників судового процесу, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Вказані відомості зафіксовані у відповідному протоколі судового засідання від 15.09.2015 і жодною із сторін не спростовуються.

Право відводу складу суду відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено судом представникам сторін також в судовому засіданні 15.09.2015 до початку розгляду судом справи по суті. Відводів складу суду не заявлено.

Ані ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, ані будь-якою іншою нормою вказаного процесуального закону не передбачений обов'язок господарського суду щодо роз'яснення права на відвід складу суду після початку розгляду справи по суті в кожному наступному судовому засіданні. З урахуванням викладеного вище в судовому засіданні 16.10.2015, тобто в процесі вирішення спору по суті, судом представникам сторін у справі право на відвід складу суду не роз'яснювалося та, відповідно, відомості про таке роз'яснення не повинні були вноситися до протоколу судового засідання від 16.10.2015.

За таких обставин доводи відповідача щодо необхідності внесення до протоколу судового засідання від 16.10.2015 відомостей щодо роз'яснення сторонам права відводу складу суду є необґрунтованими.

Крім того, Господарським процесуальним кодексом не передбачено обов'язку суду щодо роз'яснення в кожному судовому засіданні у справі прав та обов'язків учасників судового процесу, що передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. В судовому засіданні 16.10.2015 приймав участь той самий представник відповідача, що і в судовому засіданні 15.09.2015 - Печерський П.М. Вказаний представник позивача був обізнаний про свої процесуальні права та обов'язки після відповідного роз'яснення суду 15.09.2015.

За таких обставин підстави для повторного роз'яснення прав та обов'язків та, відповідно, для внесення відповідних відомостей до протоколу судового засідання 16.10.2015 відсутні.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол. У протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

На вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 16.10.2015 здійснювалось фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами фіксування судового засідання 16.10.2015 за допомогою звукозаписувального технічного засобу посадовою особою суду - секретарем судового засідання, складений формуляр (протокол) судового засідання.

Таким чином, усі без виключення клопотання відповідача, які були озвучені представником відповідача у справі в судовому засіданні 16.10.2015, зафіксовані та зберігаються на відповідному носії інформації. Відомості про час висловлення представниками учасників судового процесу реплік, надання ними пояснень та заявлення відповідних клопотань зафіксовані у формулярі (протоколі) судового засідання від 16.10.2015 у справі № 910/18054/15.

Окреме викладення у формулярі (протоколі) судового засідання змісту усних клопотань представників учасників судового процесу у випадку здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Господарським процесуальним кодексом не передбачене.

З урахуванням викладеного вище суд доходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача про внесення доповнень до протоколу судового засідання від 16.10.2015 у справі № 910/18054/15 та необхідність відмови у її задоволенні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 81-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити подані Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» зауваження на протокол судового засідання від 16.10.2015 у справі № 910/18054/15.

Суддя В.О. Демидов