Рішення № 54004592, 02.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.15р. Справа № 904/9131/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 678,42 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (далі - відповідач) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 678,42 грн. в порядку регресу, на підставі полісу № АС/8949997.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 р. по справі № 904/9131/15 порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2015 р.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 р. та від 18.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 18.11.2015 р. та на 02.12.2015 р.

Представник позивача у судові засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача судові засідання не зявився, через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.12.2015 р. прийнято судове рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014р. 0 12:00 по вул. Свердлова - Гоголя в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю двох транспортних засобів: "ВАЗ" державний номер Ф24823ЗП, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та "ЗАЗ" державний номер НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014 р. по справі № 333/10006/14-п Пр. 3/333/2265/14, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1, який, виїжджаючи з дороги, не впевнився в безпеці, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014 р. по справі № 333/10006/14-п Пр. 3/333/2265/14 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 16.10.2014 р. № 28-0801-14-00019, цивільно-правової відповідальності водія за шкоду, завдану пошкодженням, знищенням або втратою автомобіля НОМЕР_3 застраховано у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Українська страхова група".

Згідно до рахунку від 08.12.2014 р. та ремонтної калькуляції № 2216 від 08.12.2014 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 складає 5391,86 грн.

На підставі заяви власника транспортного засобу ОСОБА_3О про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 08.12.2014 р. та страхового акту № КА-5940 від 15.12.2014 р., позивач на виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 16.10.2014 р. № 28-0801-14-00019 здійснив страхове відшкодування в розмірі 5061,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 30046 від 15.12.2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи ОСОБА_1 застрахована у відповідача, що підтверджується полісом № АС/8949997.

Позивач, керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 4678,42 грн., з урахуванням вирахуваної фрашизи у розмірі 510,00 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Предметом спору у даній справі є стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, особою, винною у скоєні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а, отже, і особою, винною у завданні збитків є ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача.

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що позивач після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, може звернутися з відповідною вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 37 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, у п. 37.4 якої встановлено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Проте, відповідач, який є страховиком винної у скоєні ДТП та нанесені збитків особи ОСОБА_1 відповідальність якої ним застрахована, не здійснював виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілому, який отримав таке страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 16.10.2014 р. № 28-0801-14-00019 від позивача.

Статтею 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено підстави для подачі регресного позову.

Приписами вказаної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Тобто зазначена стаття передбачає наявність у страховика права не предявлення регресного позову, а не відсутність цього права.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, заперечення викладені у відзиві на позов відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі: 4 678,42 грн. сплаченого страхового відшкодування.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений згідно платіжного доручення № 6787 від 19.05.2015 року судовий збір в розмірі 609,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, кімн. 307; код ЄДРПОУ 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А; код ЄДРПОУ 30859524) 4 678,42 грн. (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 42 коп.) сплаченого страхового відшкодування, 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Повернути на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А; код ЄДРПОУ 30859524) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 609,00 грн. (шістсот девять грн. 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 6787 від 19.05.2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/9131/15.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_4