Ухвала суду № 54004219, 03.12.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4364/15-ц

Провадження № 2-во/592/106/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про приведення у відповідність судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

Встановив:

КП «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення.

20.05.2015 р. заяву задоволено та видано судовий наказ, проте в тексті наказу не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, оскільки згідно довідки Міністерство доходів та зборів України від 14.05.2015 р. у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 103 ЦПК України, - судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно»внесено зміни до п. 3 ч. 1ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», яка містить перелік обов'язкових вимог до оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.

Серед інших вимог, які містяться в ст. 18 Закону, обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника(для фізичних осіб - платників податків)або номері серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

01.12.2015 р. від Міністерства доходів та зборів надійшла інформація щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

Керуючись ст. ст. 103, 219 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Задовольнити заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про приведення у відповідність судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Виправити описку в судовому наказі по справі №592/4364/15-ц від 20.05.2015 р. по справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, зазначивши після слів: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, …» - «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв