Ухвала суду № 54003897, 25.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа №910/16955/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Головіна О.І. за довіреністю від 31.08.2012;

від відповідача:Васьковський Є.В. за довіреністю від 01.09.2014;

Розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2014

у справі № 910/16955/14 (головуючий суддя -Котов О.В., судді Спичак О.М., Цюкало Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про стягнення грошових коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 у справі №910/16955/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" грошові кошти: заборгованість за кредитом - 10642500,00грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 4698363,92грн, заборгованість за платою за управління кредитом - 42570,00грн., пеня за порушення строків погашення кредиту - 777339,86грн, пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 295880,36грн, пеня за порушення строків сплати плати за управління кредитом - 1033,34грн, три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом - 453982,81грн, три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом - 18731,81грн, три проценти річних від простроченої суми боргу за платою за управління кредитом - 1230,22грн, інфляційне збільшення суми боргу за кредитом - 1266457,50грн, інфляційне збільшення суми боргу за процентами - 557041,92грн, інфляційне збільшення суми боргу за платою за управління кредитом - 5189,27грн та судові витрати - 65837,77грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014 скасувати в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" пеню за порушення строків погашення кредиту в розмірі 15230грн. 77коп, пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в розмірі 2674грн 81 коп, пеню за порушення строків сплати плати за управління кредитом в розмірі 14грн 36 коп, судовий збір в розмірі 62грн 57коп, а в решті рішення Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 18.02.2015.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення платіжного доручення про сплату судового збору.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

18.02.2015 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.03.2015.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чорної Л.В., для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної Л.В.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 у справі № 910/16955/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, апеляційне провадження зупинено до результатів проведення експертного дослідження на підставі статті 79 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 910/16955/14 поновлено провадження, судове засідання призначено на 03.06.2015 з викликом представників сторін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 зупинено провадження у справі № 910/16955/14.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2015 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А., для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Руденко М.А. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 23.10.2015 провадження у справі поновлено. Розгляд справи призначено на 25.11.2015.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду від представників позивача та відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 у зв'язку з виходом судді Кропивної Л.В. з відпустки, а також формування постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Через загальний відділ документального забезпечення від представника відповідача надійшло клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи.

Так, згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до пункту 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. № 144/5) експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23 березня 2012 року).

Згідно ч. 4 ст. 42 ГПК України при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Відповідно до п. 15.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23 березня 2012 року Повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об'єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об'єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання.

Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер.

Враховуючи те, що по всіх питаннях не дано вичерпних відповідей, суд апеляційної інстанції вбачає за можливе, для повного та всебічного розгляду даної справи призначити повторну судову економічну експертизу та зупинити апеляційне провадження у справі № 910/16955/14.

Керуючись ст.ст. 41, 42 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про призначення повторної судової економічної експертизи.

2. Призначити у справі № 910/16955/14 повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м.Київ, вул.Смоленська,6).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

- в якому розмірі підтверджується документально отримання Приватним акціонерним товариством "Бліц-Інформ" кредитних коштів за Кредитним договором №27108К7 від 27.03.2008;

- в якому розмірі підтверджується документально заборгованість Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" з повернення кредиту за Кредитним договором №27108К7 від 27.03.2008;

- в якому розмірі підтверджується документально заборгованість Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" зі сплати процентів за Кредитним договором №27108К7 від 27.03.2008 нарахованих з моменту підписання договору по 30.06.2014;

- в якому розмірі підтверджується сума пені, нарахованої Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за прострочення погашення кредиту за Кредитним договором №27108К7 від 27.03.2008;

- в якому розмірі підтверджується сума пені, нарахованої Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за прострочення сплати процентів за Кредитним договором №27108К7 від 27.03.2008;

- в якому розмірі підтверджується документально заборгованість Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" зі сплати плати за управління кредитом за Кредитним договором №27108К7 від 27.03.2008р. нарахованої з моменту підписання договору по 30.06.2014;

- в якому розмірі підтверджується сума пені, нарахованої Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за прострочення сплати плати за управління кредитом за Кредитним договором №27108К7 від 27.03.2008;

- в якому розмірі підтверджується сума 3% річних, нарахованих Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за несвоєчасне погашення кредиту, несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та несвоєчасну сплату плати за управління кредитом за Кредитним договором №27108К7 від 27.03.2008;

- в якому розмірі підтверджується сума втрат від інфляції, нарахована Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом та несвоєчасною сплатою плати за управління кредитом за Кредитним договором №27108К7 від 27.03.2008;

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта справу № 910/16955/14 (2 томи).

7. Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи або до суду.

8. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати копії експертного висновку сторонам по справі згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна