Ухвала суду № 54003892, 03.12.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа №910/25917/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області

на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015р.

у справі №910/25917/15 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.10.2015р. в задоволенні позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 28.10.2015р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є майнова вимога про стягнення 2034408 грн.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі №910/25917/15, Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області має заплатити судовий збір у розмірі 33567,73 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області, апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, апелянтом додано до скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він посилаючись статтю 8 Закону України «Про судовий збір», просить прийняти ухвалу, якою звільнити Державну фінансову інспекцію у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 28.10.2015р.

Необхідність звільнення від сплати судового збору скаржник пояснює тим, що Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області є бюджетною установою і повністю утримується за рахунок державного бюджету. Кошторисом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області на 2015 рік не передбачено видатки на судові витрати, а тому майновий стан інспекції не дозволяє сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто виходячи зі змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Розглянувши вказане клопотання та враховуючи обставини даної справи, зокрема, суму судового збору, яка підлягає сплаті за оскарження в апеляційному порядку рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній фінансовій інспекції у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015р. у справі №910/25917/15 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №910/25917/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

С.Г. Рудченко