Ухвала суду № 54003744, 02.12.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02.12.2015 справа № 908/3346/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Представники сторін: від позивача:не з`явивсявід відповідача: від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачане з`явився ОСОБА_4, за довіреністю б/н від 10.07.15 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Донбас Плюс", сел. Молодіжне Волноваського району Донецької області, на рішення господарського суду Запорізької області від15.04.15 (понвний текст підписано 20.04.15) у справі№ 908/3346/14 (суддя Смірнов О.Г.)за позовомПриватного підприємства "Діоніс", м. Донецьк, до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Макіївська взуттєва фабрика "Аспект", м. Макіївка Донецької області, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Донбас Плюс", сел. Молодіжне Волноваського району Донецької області, простягнення 91 370, 50 грн.

Господарським судом Запорізької області рішенням від 15.04.2015 по справі № 908/3346/14 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Діоніс", м. Донецьк (далі ПП "Діоніс"), до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Макіївська взуттєва фабрика "Аспект", м. Макіївка Донецької області (далі ТОВ "МВФ "Аспект"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Донбас Плюс", с. Молодіжне Волноваського району Донецької області (далі ТОВ "Донбас Плюс"), про стягнення 91 370, 50 грн. відмовлено.

ТОВ "Донбас Плюс" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.11.15 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.12.15.

Від позивача 27.11.15 до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №; 908/3346/14 до вирішення пов`язаної з нею справи № 905/765/15. В обґрунтування свого клопопотання позивач посилається на те, що Донецьким апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга ПП "Діоніс" на рішення господарського суду Донецької області від 15.09.15 у справі № 905/765/15, яким закрито провадження та відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП "Діоніс" до ТОВ "МВФ "Аспект" про визнання недійсними актів приймання-передачі векселів, визнання недійсними простих векселів АА 1530387 від 09.04.12; АА 1530390 від 25.04.12; АА 1530389 від 16.04.12; АА 1530388 від 12.04.12, а також визнання вказаних векселів такими, що не мають вексельної сили.

В судовому засіданні 02.12.15 з`явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Донбас Плюс", який також надав клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3346/14 до вирішення пов`язаної з нею справи № 905/765/15.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.15 апеляційну скаргу ПП "Діоніс" по справі № 905/765/15 прийнято до провадження.

У ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 3, 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З огляду на те, що обставини щодо недійсності зазначених простих векселів, а також недійсності актів їх приймання-передачі, можуть бути встановлені лише у справі № 905/765/15, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 908/3346/14 до вирішення спору у справі № 905/765/15 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 79 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 908/3346/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Донбас Плюс", с. Молодіжне Волноваського району Донецької області до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом справи № 905/765/15 за позовом Приватного підприємства "Діоніс", м. Донецьк, до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Макіївська взуттєва фабрика "Аспект", м. Макіївка Донецької області, за участю третбьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Донбас Плюс", с. Молодіжне Волноваського району Донецької області, про визнання недійсною додаткової угоди від 29.02.2012 до договору № 5 від 22.11.2010, визнання недійсними актів-приймання-передачі векселів, визнання простих векселів недійсними та такими, що не мають вексельної сили.

Зобов`язати сторін по справі негайно повідомити Донецький апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 905/765/15.

ГоловуючийТ.М. Колядко

Судді:О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

2 - позивачу

1 - відповідачу

2 - третій особі

1 - у справу

1 - ДАГС