Ухвала суду № 54003515, 03.12.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.12.2015 Справа № 904/6941/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015р. у справі №904/6941/15

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ

про визнання договору про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р. недійсним

та

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 9096209,97 доларів США, що станом на 13.07.15р. в національній валюті становить 199356931,17 грн. та 41176296,04 євро що станом на 13.07.15р. в національній валюті становить 1009378674,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" 18.09.2015р. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6941/15 з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договору про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2015р. у справі №904/6941/15 (суддя Ніколенко М.О.) повернуто зустрічну позовну заяву ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №19-2218 від 21.09.2015р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічного позову, при цьому в тексті апеляційної скарги скаржник зазначає, що 21 вересня 2015 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви та в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 року про повернення зустрічної позовної заяви та відкрити провадження у справі за зазначеним позовом.

Вказана апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

В даному випадку апелянт оскаржує ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015р. у справі №904/6941/15. При цьому, означена ухвала у справі №904/6941/15 відсутня, оскільки не ухвалювалась судом.

Відповідно до правової позиції, викладеній у п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що 21.09.2015р. господарським судом Дніпропетровської області у справі 904/6941/15 жодного процесуального документу не приймалось, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана заявником на неіснуючий процесуальний документ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015р. у справі №904/6941/15, яка не ухвалювалась та відсутня у справі.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" із доданими документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов