Ухвала суду № 54001880, 02.12.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/114/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.2015 Справа № 908/4307/15

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Завод малогабаритних трансформаторів про відстрочку виконання рішення у справі № 908/4307/15

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, ідентифікаційний код 20497824)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Завод малогабаритних трансформаторів (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3, ідентифікаційний код 13604900)

про стягнення 250000,00 грн.

.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ПуАТ Завод малогабаритних трансформаторів від 26.11.2015р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2015р. у справі № 908/4307/15 до закінчення перегляду цього рішення та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. у справі № 908/4307/15 за касаційною скаргою ПуАТ Завод малогабаритних трансформаторів (вих. № 1006 від 24.11.2015р.), поданої до Вищого господарського суду України. Станом на 27.11.2015р. матеріали справи № 908/4307/15 до суду першої інстанції не повертались.

Ухвалою від 27.11.2015 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Завод малогабаритних трансформаторів від 26.11.2015р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2015р. у справі № 908/4307/15 до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

30.11.2015 року матеріали справи № 908/4307/15 повернулися до господарського суду Запорізької області.

02.12.2015 року враховуючи перебування на лікарняному судді-доповідача у справі ОСОБА_1., здійснений повторний автоматичний розподіл заяви судді Немченку О.І.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявникові без розгляду, на підставі наступного:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України:

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Заяви, подані на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником до матеріалів заяви доданий опис вкладення від 23.11.2015 року на адресу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, ідентифікаційний код 20497824) у переліку найменування предметів в якому відсутня заява (клопотання) № 9/0-1013 від 26.11.2015 року про відстрочку виконання рішення у справі № 908/4307/15, яка подана на розгляд суду. Натомість у переліку предметів вказаних у описі вкладення зазначено: копія заяви (клопотання) про відстрочку виконання рішення суду № 9/0-865 від 08.10.2015 року, копія довідки АТ «Укрсиббанк» № 06-54/1/14080 від 23.11.2015 року, копія довідки АТ «Укрсиббанк» № 075/913/1187 від 20.11.2015 року, копія звіту про сукупний дохід за 9 місяців 2015 року. Інших доказів надіслання на адресу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, ідентифікаційний код 20497824) саме заяви № 9/0-1013 від 26.11.2015 року про відстрочку виконання рішення у справі № 908/4307/15, поданої на розгляд суду, заявником не надано.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що заявником не надано доказів відправлення на адресу позивача саме заяви № 9/0-1013 від 26.11.2015 року про відстрочку виконання рішення у справі № 908/4307/15, яка була подана до суду.

З вищевикладених обставин заява підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушенная.

Керуючись ст. 121, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї матеріали повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу заявника - Публічного акціонерного товариства Завод малогабаритних трансформаторів (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3, ідентифікаційний код 13604900): заява з додатками на 8 арк., з яких:. заява № 9/0-1013 від 26.11.2015 року про відстрочку виконання рішення у справі № 908/4307/15 оригінал на 3 арк.; чек від 26.11.2015 року оригінал на 1 арк.; опис вкладення від 23.11.2015 рік оригінал на 1 арк.; копія довідки АТ «Укрсиббанк» № 06-54/1/14080 від 23.11.2015 року, копія довідки АТ «Укрсиббанк» № 075/913/1187 від 20.11.2015 року, копія звіту про сукупний дохід за 9 місяців 2015 року копії на 3 арк.

Суддя

Господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2