Рішення № 54001872, 30.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/173/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 Справа № 908/5425/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 507 від 02.09.2015 р.; від відповідача - не зявився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/5425/15,

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25);

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 (69068, АДРЕСА_1);

про стягнення суми.

Сутність спору:

Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж заявлено позовні вимоги до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 10244 від 18.09.2007 р.: 4228,81 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію; 481,35 грн. пені; 36,22 грн. 3% річних; 696,12 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5425/15, якій присвоєно номер провадження 34/173/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 02.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 11.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 30.11.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 10244 від 18.09.2007р., укладеного між сторонами, у нього за період: 07.08.2013р. по 09.12.2014р. перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 4228,81 грн. Також, внаслідок порушення ПП ОСОБА_2 строків оплати за договором позивачем відповідачеві нараховано пеню в сумі 481,35 грн., 3% річних в сумі 36,22 грн. та втрати від інфляції в сумі 696,12 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 173-175, 193 ГК України, Закон України «Про електроенергетику», Правила користування електричною енергією, затверджені Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та відповів на поставлені судом питання.

Приватний підприємець ОСОБА_2, відповідач по справі, в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Ухвали суду направлялись на адресу місця проживання відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 69068, АДРЕСА_1, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (постачальник електричної енергії, позивач у справі) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (споживач, відповідач у справі) укладено договір про постачання електричної енергії № 10244 (далі договір № 10244), відповідно до умов якого позивач зобовязався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (розділ 1 договору).

Відповідно до п. 7.4. договору № 10244 розрахунки за активну електроенергію здійснюються згідно з умовами додатку № 4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію з урахуванням умов додатку № 7 Порядок визначення вартості мінімального обсягу електричної енергії в точці обліку. Розрахунки за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії обумовлюються додатком № 6 Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Так, відповідно до п. 5 додатку № 4 до договору № 10244, споживач не пізніше 14 годин другого робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою споживача та скріплених його печаткою: Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за формою додатка № 5.1.

Згідно з п. 7 додатку № 4 за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку.

Пунктом 11 додатку 4 встановлений обовязок споживача після розрахункового періоду і проведення постачальником розрахунку обсягу використаної електроенергії у разі не одержання рахунка або вимоги-доручення до 10 числа, направити свого уповноваженого представника отримати платіжний документ на сплату спожитої електроенергії, і не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим здійснити оплату.

У пункті 9.4. договору № 10244 встановлено, що він набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2007р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Сторонами не надано доказів припинення договору про постачання електричної енергії № 10244 від 18.09.2007р.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору енергопостачання.

Згідно ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 276 ГК України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що проводиться за фактично відпущену енергію.

Пунктом 11 додатку № 4 до договору про постачання електричної енергії № 10244 від 18.09.2007р. сторонами встановлений граничний строк здійснення оплати споживачем вартості використаної (купленої) електричної енергії не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

У додатку № 5 до договору № 10244 (з врахуванням змін до договору внесених додатковою угодою від 30.10.2011р.) наведений перелік точок розрахункового обліку споживача: 1). найменування об'єкта кіоск № 509, адреса-вул. Дегтярьова - Підвойського; тип і № розрахункового електролічильника - СО-ЭЭ6706 № 025223206; дозволена потужність - 1,5 кВт; кількість робочих днів у тиждень - 7; кількість годин роботи на добу - 24; 2). найменування об'єкта кіоск, адреса-вул. Руставі, 7; тип і № розрахункового електролічильника - НІК 2102-02 № 3517224(60)А; втрати у ЛЕП - 1,25 %; встановлена потужність 1,4 кВт; кількість робочих днів у тиждень - 7; кількість годин роботи на добу - 24.

Актами складеними працівниками позивача від 07.08.2013р. та 18.07.2014р. зафіксовано, що на обєкті по вул. Дегтярьова Підвойського (кіоск) відповідачем за визначений період спожито 1580кВт/год. (дані лічильника ел. енергії), що за діючими

на той час тарифами становило 2 248,85 грн. Позивачем супровідним листом за вих.№ 55/44-4120 від 17.07.2015р. направлено на адресу відповідача платіжну вимогу-доручення № 10244 від 17.07.2015р. про сплату заборгованості в сумі 2 248,85 грн., однак оплату за спожиту електроенергію споживачем не здійснено.

На обєкті по вул. Руставі, 7 (кіоск) у період: з 01.09.2014р. по 09.12.2014р. відповідачем було спожито від мереж позивача електричної енергії у кількості 3375 кВт на загальну суму 3988,33 грн., про що свідчать акти про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за: вересень 2014р., жовтень 2014р., листопад 2014р., грудень 2014р. та рахунки на оплату за спожиту електроенергію: № 10244/9а від 30.09.2014р., № 10244/10а від 06.11.2014р., № 10244/11а від 04.12.2014р., № 10244/12а від 05.01.2015р. Відповідачем здійснено часткову оплату за спожиту у вказаний період на обєкті по вул. Руставі, 7 електричну енергію в сумі 2008,37 грн.

Необхідно зазначити, що згідно виписки позивача про часткову сплату ПП ОСОБА_2 заборгованості, відповідачем було здійснено два платежі 16.07.2015р. на суму 250,16 грн. та суму 2008,37 грн. Однак позивачем суму 250,16 грн. зараховано за електричну енергію спожиту у попередньому періоді (червень 2014р.), який позивачем до стягнення у даній справі не заявлено, надано в матеріали справи копію акту про спожиту у червні 2014р. електроенергію та рахунок на оплату.

За таких обставин, за період: з 07.08.2013р. по 09.12.2014р. у Приватного підприємця ОСОБА_2 перед Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж утворилась заборгованість за спожиту на підставі договору № 10244 від 18.09.2007р. активну електричну енергію в сумі 4228,81 грн. (2248,85+(3988,33-2008,37)=4228,81).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 ГК України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання договірних зобовязань по сплаті заборгованості у встановленому порядку не надав. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та письмовим доказам, які надані позивачем і містяться у матеріалах справи.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж суми 4228,81 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 481,35 грн. за загальний період: з 16.11.2014р. по 15.07.2015р.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2.1. договору № 10244 від 18.09.2007р. передбачено, що за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимогдоручень за активну електроенергію (п. 10 додатка № 4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії (п. 5 додаптку № 6 Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії), споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Відповідно до вимог Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч.6 до ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Факт порушення грошового зобовязання відповідачем є доведеним, судом перевірено заявлений розмір пені, та встановлено, що розрахунок позивача в цій частині є вірними. Таким чином до стягнення підлягає сума 481,35 грн. пені за загальний період: з 16.11.2014р. по 31.07.2014 р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача втрати від інфляції за період з грудня 2014р. по липень 2015р. в сумі 696,12 грн. та 3% річних за загальний період: з 16.11.2014р. по 31.07.2015р. в сумі 36,22 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача, суд встановив, що вірним розміром 3% річних за заявлений період є 36,20 грн., тому 3% річних підлягають частковому задоволенню. Щодо втрат від інфляції, судом встановлено, що за період з грудня 2014р. по липень 2015р. втрати від інфляції становлять 763,35 грн., однак стягненню за цей період підлягає сума 696,12 грн., яка заявлена позивачем.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (69068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ідентифікаційний код юридичної особи: 00130926; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260313141419 в ЗОУ ВАТ Державний Ощадний банк України, МФО 313957) суму 4228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн. 81 коп. основного боргу,

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (69068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ідентифікаційний код юридичної особи: 00130926; розрахунковий рахунок №26002111111102 Філія Запорізьке РУ ПАТ КБ Приватбанк, МФО 313399) суму 481 (чотириста вісімдесят одна) грн. 35 коп. пені, суму 36 (тридцять шість) грн. 20 коп. 3% річних, суму 696 (шістсот девяносто шість) грн. 12 коп. втрат від інфляції, суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору

В іншій частині позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.12.2015 р.

СуддяА.О. Науменко