Ухвала суду № 54001819, 11.11.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3452/15-ц

Провадження № 2/589/866/15

УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи

11 листопада 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання відповідача про призначення бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення 17 645,47 доларів США за договором про надання споживчого кредиту № 11375427000 від 24.07.2008 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про призначення бухгалтерської експертизи та заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Клопотання мотивоване тим, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є невірним, таким, що не відповідає умовам договору, тому просить призначити бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Суд, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як призначення судово - економічної експертизи обумовлене характером спору і питання, які підлягають вирішенню під час розгляду даної справи, потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144, 168, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) Яка сукупна вартість кредиту та яка реальна відсоткова ставка за Договором про надання споживчого кредиту від 24.07.2008 року № 11375427000 ?

3) Яке абсолютне значення подорожчання кредиту (фактична сума переплати за кредитом) за Договором про надання споживчого кредиту від 24.07.2008 року № 11375427000 в валюті договору ?

4) Яке абсолютне значення подорожчання кредиту (фактична сума переплати за кредитом) за Договором про надання споживчого кредиту від 24.07.2008 року № 11375427000 в національній валюті відповідно до умов постанови правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 з урахуванням курсу Національного банку України по відношенню гривні до долара США за період з 24.07.2008 року по 08.07.2015 р.?

5) Яка сума заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту від 24.07.2008 року № 11375427000 за період з 24.07.2008 року по 08.07.2015 року?

Проведення даної експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи надати експерту доступ до матеріалів справи та інші документи на вимогу.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати строк для проведення експертизи до 11 січня 2016 року.

Попередити сторони про наслідки передбачені ст.146 ЦПК України, за якою в разі ухилення від надання експерту необхідних матеріалів та документів, без яких неможливо провести експертизу, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3