Рішення № 54001815, 25.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/138/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 Справа № 908/5497/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ферротерм (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

про стягнення 29 120 084, 15 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №04 від 02.01.2015

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

28.10.2015 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна до Товариства з обмеженою відповідальністю Ферротерм про стягнення 29120084,15 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/5497/15, справі присвоєно номер провадження 5/138/15, розгляд якої призначено на 25.11.2015. У судовому засіданні 25.11.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, відповідно до яких: 24.12.2013 між Публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» імені ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферротерм» було укладено договір поставки № 11130931. На виконання умов договору позивачем було здійснено передплату за товар у розмірі 11748832,92 грн. Відповідач товар так і не поставив. Позивач просить суд стягнути з відповідача передплату у розмірі 11748832,92 грн. та неустойку у розмірі 14 303 035,47 грн., нараховану на підставі п. 9.2. договору. Просить позов задовольнити. В частині стягнення пені у розмірі 1893332,47 грн. та штрафу у розмірі 1174883,29 грн. позивачем у судовому засіданні 25.11.2015 було заявлено клопотання про відмову від позову в цій частині та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання позивача відповідає вимогам законодавства та підлягає задоволенню. Провадження в частині стягнення пені у розмірі 1893332,47 грн. та штрафу у розмірі 1174883,29 грн. припинено.

Відповідач у судове засідання 25.11.2015 не зявився. Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача. Клопотання судом задоволено. Також, від відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив, згідно з яким відповідач визнав заборгованість щодо не поставлення товару на суму отриманої передплати у розмірі 11 748 832, 92 грн. Заперечення щодо нарахування неустойки суду не надано, в т.ч. контррозрахунку.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2013 між Публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» імені ОСОБА_2» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферротерм» (далі постачальник) було укладено договір поставки № 11130931 (далі договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до п.п. 1.1., 1.3. якого постачальник зобовязується передати у власність покупцеві, а покупець прийняти та оплатити феросплави та інші матеріали (далі - товар) на умовах, викладених у цьому договорі.

Асортимент товару, ціна, кількість, вимоги до якості, додаткові умови поставки кожної партії товару, що поставляється за цим договором, узгоджуються в додатках (специфікаціях) до цього договору, що є його невідємною частиною.

Пунктами 2.1., 2.2. договору передбачено, що ціна за одиницю виміру товару визначається додатками (специфікаціями).

Орієнтовна сума договору складає 39 500 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 6583333,33 грн. Остаточна вартість договору визначається сумою вартості всіх специфікацій. Сума за цим договором не може перевищувати 39 500 000,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п.п. 4.1., 4.3. договору оплата кожної партії товару здійснюється в розмірі 100 % її вартості протягом 60 днів з дати прийняття товару ВТК вхідного контролю при наявності оригіналу рахунку.

Сторони можуть встановити інший порядок оплати за цим договором шляхом підписання додаткової угоди.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що термін поставки товару вказується в додатках (специфікаціях). Допускається дострокова поставка товару з письмової згоди покупця.

Згідно з п.п. 6.1.2, 6.1.3. договору постачальник зобовязаний при поставці з товаром направити покупцю наступні документи: рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну, сертифікат якості (паспорт) виробника або інший подібний документ, податкову накладну у паперовому вигляді. Постачальник зобовязаний надати податкову накладну, оформлену у відповідності з вимогами Податкового кодексу України, зокрема, з обовязковою вказівкою коду товару УКТ ЗЕД, якщо товар, який постачається є імпортним або підакцизним.

За 3 дні до передбачу вальної дати поставки повідомити покупця про готовність товару до відвантаження.

Пунктами 9.2., 9.5. договору передбачено, що за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю неустойку у розмірі 0,5% вартості простроченого або недопоставленого товару за кожний день прострочення.

У разі затримки поставки понад 2 місяців покупець має право відмовитися від узгодженої партії товару і вимагати від постачальника сплатити штраф у розмірі 10 % від вартості узгодженої і не поставленої партії товару.

29.12.2013 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої розділ 9 договору було доповнено п. 9.11. договору: « 9.11. У разі здійснення покупцем передплати та не поставки товару, постачальник за письмовим зверненням покупця повертає грошові кошти, сплачені за товар, протягом 10 календарних днів з моменту надходження письмового звернення покупця про необхідність повернення коштів та сплачує штраф у розмірі 10% від суми передплати. У разі несвоєчасного повернення передплати постачальником, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня за кожен день прострочення» (а.с. 16).

25.03.2015 сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до якої п. 2.2. договору викладено в наступній редакції: « 2.2. Орієнтовна сума договору складає 60 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 000 000,00 грн. Остаточна сума договору визначається сумою вартості всіх специфікацій. Сума за цим договором не може перевищувати 60 000 000,00 грн.» (а.с. 17).

До договору, між сторонами було підписано Специфікацію № 8 від 25.02.2015 на суму 7923165,12 грн. (строк поставки до 12.03.2015) та Специфікацію № 9 від 25.03.2015 на суму 7 750 922,40 грн. (строк поставки до 10.04.2015) (а.с. 14 - 15).

Позивачем було перераховано у якості передоплати по договору № 11130931 від 24.12.2013 грошові кошти у розмірі 11 748 832,92 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, листом вих. № 111/КС-185 від 16.06.2015 про зарахування грошових коштів у розмірі 11 748 832,92 грн. у якості передоплати за товар, узгоджений у специфікаціях №8 від 25.02.2015 та № 9 від 25.03.2015 до договору, та листом відповідача № 64 від 17.06.2015, які містяться в матеріалах справи (а.с. 18 - 25).

26.06.2015 відповідачем було отримано від позивача претензію вих. № 111/КС-201 від 26.06.2015 про повернення суми передоплати у розмірі 11748832,92 грн. та штрафу у розмірі 174 883,29 грн. (а.с. 26).

В матеріалах справи міститься ОСОБА_2 звірки розрахунків станом на 03.11.2015 на суму 11 748832,92 грн., підписаний обома сторонами (а.с. 46 - 47).

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму передоплати у розмірі 11 748 832, 92 грн.

Відповідно до п. 9.2. договору за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю неустойку у розмірі 0,5% вартості простроченого або недопоставленого товару за кожний день прострочення.

Згідно з розрахунком позивача відповідачу нараховано неустойку ц розмірі 14 303 035,47 грн. Розрахунок перевірено судом та є вірним.

В частині стягнення пені у розмірі 1893332,47 грн. та штрафу у розмірі 1174883,29 грн. позивачем у судовому засіданні 25.11.2015 було заявлено клопотання про відмову від позову в цій частині та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню. Провадження в частині стягнення пені у розмірі 1893332,47 грн. та штрафу у розмірі 1174883,29 грн. припинено.

Доказів сплати суми боргу у повному обсязі відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відносяться на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ферротерм (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, р/р 2600230018262 в філії ЗРУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, р/р 26002001021053, 26046001021053, 29098001021053 в ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, код ЄДРПОУ 37708254) на користь Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81, р/р 260070175696 у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 00186536) суму передоплати у розмірі 11 748 832 (одинадцять мільйонів сімсот сорок вісім тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 92 коп., неустойку за порушення строків поставки у розмірі 14 303 035 (чотирнадцять мільйонів триста три тисячі тридцять пять) грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 163 449 (сто шістдесят три тисячі чотириста сорок девять) грн. 95 коп. Видати наказ.

3. В частині стягнення пені у розмірі 1893332,47 грн. та штрафу у розмірі 1174883,29 грн. провадження у справі припинити.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 30.11.2015.