Ухвала суду № 54000628, 03.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2015 року Справа № 904/3620/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинськана рішення від та на постанову відГосподарського суду Дніпропетровської області 17.06.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 28.07.2015у справі Господарського суду№ 904/3620/15 Дніпропетровської областіза позовомУправління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста ДніпродзержинськадоПублічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"простягнення штрафуВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2015 у справі № 904/3620/15 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі № 904/3620/15 повернуто скаржнику на підставі п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі № 904/3620/15.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, обґрунтовуючи його тим, що оскаржувану постанову отримав лише 07.08.2015.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що суд може відстрочити сплату судового збору за наявності виключних обставин. При цьому, обов'язок доведення виключних обставин для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору покладається на скаржника. У разі неподання таких доказів відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не здійснюється.

Згідно із ст. 1118 ГПК України касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця, а у випадках, передбачених пунктом другим частини першої статті 107 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

У свою чергу, скаржник не надав будь - яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

За таких обставин клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі № 904/3620/15 задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська судовий збір не сплачено, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, статтею 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини третьої ст. 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду була прийнята 28.07.2015, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 17.08.2015 (понеділок), в той час, як скаржник вперше звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 20.08.2015, тобто скаржник звернувся з касаційною скаргою із пропуском двадцятиденного строку для її подання, чим порушив вищенаведені норми ГПК України.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на те, що ним було пропущено строк з поважних причин, які не залежали від нього, не можуть слугувати підставою для відновлення скаржнику пропущеного ним строку на касаційне оскарження з огляду на те, що оскаржувана постанова від 28.07.2015 була одержана скаржником 07.08.2015 (про що скаржник зазначає у клопотанні про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги), строк касаційного оскарження закінчився 17.08.2015 (понеділок); отже, на час одержання постанови строк на касаційне оскарження не був пропущений і скаржник не був позбавлений можливості вчасно звернутися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою з дотриманням строків, передбачених ст. 110 ГПК України; при цьому скаржником не наведено обставин, які б перешкоджали йому звернутись із касаційною скаргою з 07.08.2015 по 17.08.2015. Крім того, представник скаржника 28.07.2015 був присутній у судовому засіданні (про що свідчить протокол судового засідання від 28.07.2015 (а. с. 92)).

Наведене є підставою, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі № 904/3620/15.

2. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.

3. Не приймати до розгляду та повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі № 904/3620/15.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА В.І. КАРТЕРЕ