Ухвала суду № 53998105, 09.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25716/15-к

Провадження №1-кс/127/10618/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю слідчого Панасюк М.О.,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області Панасюк М.О. про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2014, до суду звернулась з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області Панасюк М.О. з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32015020000000072 від 06.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Згідно клопотання, невстановлені особи у травні 2015 року з метою прикриття незаконно діяльності придбали СТОВ «Агрокруп», без подальшого наміру здійснення господарської діяльності, безпідставно формували податковий кредит для підприємств реального сектор; економіки по нібито проведеним господарським операціям, які пов'язані із вирощування» та реалізацією сільськогосподарської продукції.

Керівником СТОВ „Агрокруп" є ОСОБА_3

Згідно показів свідків, відомо наступне, що в травні 2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, подавала документацію та ставила підписи від імені директора СТОІ „Агрокруп", ОСОБА_3

Також встановлено, що в транспортному засобі марки Тоуоіа Уепг 2011 року випуску, колір білий, номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2 власником якого являється та здійснює керування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, можут знаходитись документи фінансово-господарської діяльності щодо проведених між собою операцій СТОВ «Агрокруп» ( код ЄДРПОУ- 37338124), ТОВ «Полонське» (код ЄДРПОУ 38305063)., ТОВ «НВП Гідро-Альфа» (код ЄДРПОУ-37091004). ТОВ «ТОРГОВИЙ ДО «УКРСВАРКА» (код ЄДРПОУ -35245578). та інші, за період з 01.04.2015 по 31.09.2015 роки та інші документи, які мають суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню.

Тому, просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В обґрунтування вимог на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2, слідчий надає копію рапорту оперуповноваженого ВОВЕЗ ОУ ВОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4, однак слідчий суддя не вважає належним доказом вказаний рапорт, оскільки в ньому відсутня дата його складення, відсутня резолюції керівника підрозділу.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В матеріалах клопотання відсутні належні докази того, що в транспортному засобі марки «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2 знаходяться відшукувані речі та документи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не було доведено потреби у проведенні обшуку автомобіля ОСОБА_2, щоб виправдовувало такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що остання підписувала документи СТОВ «Агрокруп» в травні місця 2015 року. На момент звернення з клопотання до слідчого судді минуло майже півроку, тому відсутні підстави вважати, що відшукувані документи можуть знаходитись у гр ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області Панасюк М.О. обрала формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, необгрунтувавши його та не довівши підстав для його задоволення.

За викладених обставин, суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області Панасюк М.О. про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя