Ухвала суду № 53997939, 30.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/16950/13-ц

Провадження № 2/127/4892/15

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.

при секретарі: Малику О.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі №127/16950/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 (попередні прізвища Пясецька та Ткачук) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/16950/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 (попередні прізвища Пясецька та Ткачук) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової оціночно- будівельної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості обєкта нерухомості (початкової ціни предмета іпотеки): квартири, що має три кімнати, загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, станом на момент проведення експертного дослідження.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до судової практики Верховного суду України при зверненні стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду обовязково має бути зазначено початкова ціна реалізації предмета іпотеки.

Поряд з цим, представник позивача просила проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ОСОБА_7, який має свідоцтво судового експерта з правом проведення будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи, а також зобовязати відповідача надати експерту оригінали документів, необхідні для проведення експертизи та забезпечити безперешкодний доступ до квартири номер 44 по вулиці Стахурського, 36, у місті Вінниці.

Представник відповідач при вирішенні клопотання про призначення експертизи поклалася на розсуд суду, однак зазначила що її проведення наразі є недоцільним, оскільки оспорювана квартира на даний час не може бути примусово реалізована, так як діє мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши вимоги клопотання та матеріали справи, суд вважає, що зазначене вище клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, в тому числі спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, а також початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Отже, в разі задоволення позовних вимог позивача суд буде зобовязаний зазначати в судовому рішенні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а тому з метою визначення ринкової вартості вказаного обєкту нерухомого майна, суд вважає за необхідне за клопотанням представника позивача призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Що стосується експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи варто зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

В клопотанні про призначення експертизи представник позивача просить проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ОСОБА_7, який має свідоцтво судового експерта з правом проведення будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи.

Проте, суду на даний час достеменно невідомо чи перебуває ОСОБА_7 в трудових відносинах з ТОВ «Подільський центр судових експертиз», якщо так то чи має він можливості у строки встановлені судом провести експертні дослідження, тощо, а тому суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам спеціалізованої експертної установи - ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050, АДРЕСА_3).

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 143 ЦПК України якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у справі №127/16950/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 (попередні прізвища Пясецька та Ткачук) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1, судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість обєкта нерухомості (початкова ціна предмета іпотеки) квартири, що має три кімнати, загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, станом на момент проведення експертного дослідження?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050, АДРЕСА_3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження ухвали суду.

Витрати на проведення експертиз покласти на позивача - ПАТ «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Зобовязати відповідача ОСОБА_3, надати у разі необхідності, за клопотання експерта, документи, необхідні для проведення експертизи, а також забезпечити безперешкодний доступ до квартири номер 44 по вулиці Стахурського, 36, у місті Вінниці для проведення оціночних експертних дій.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В разі необхідності, за клопотання експерта, витребувати в комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (вул. Соборна, 64, м. Вінниця) інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_4.

Копію ухвали та цивільну справу №127/16950/13-ц направити до спеціалізованої експертної установи - ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050, АДРЕСА_3).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: